Для бедных открытый обмен невыгоден, они из него исключены неплатежеспособностью
Амартья Сен даже новебевскую премию получил за свою "Политэкономию голода". Большинство смертельных голодов вызваны не недостатком продовольствия, а именно "свободным обменом", перекачивающим продовольствие от бедных богатым. Классический пример смертельный голод в Индии в 1943 году. Английские военные заказы привели к повышению доходов городских рабочих. У крестьян свое. А сельские кустари конкурировать на рынке продовольствия не смогли и умерли.
>> рынок - это ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ спрос. нет ТАКОГО спроса - нет рынка. Значит, рынок в принципе может быть только в ИЗНАЧАЛЬНО "богатой" системе.
>> Это неизбежно. Прошу КРАТКО и убедительно опровергнуть.
>
>Сейчас имеется относительно свободный рынок подержанных и сломанных вещей - газета "Из рук в руки" и в интернете (форумы и аукционы).
А в СССР рынка подержаных вещей не было?
> Сломанный диван можно купить за треть цены, починить и использовать.
А на помойке можно найти дешевые объедки и лохмотья. Вот со сломанными лекарствами проблема, но зачем бедным лекарства?
> Сейчас работа позволяет покупать новые вещи
Тем у кого она есть. Но свободный обмен подразумевает что ее может и не быть. Все свободны и не обязаны обеспечивать всем право на жизнь.
>Такие сделки купли-продажи "для бедных" очень выгодны
и поэтому другие не рассматриваются. В частности возможность для девушки из разваливающегося дома получить новую квартиру, наскрести 6000$ на операцию, или скажем для девушки из деревни купить новый трактор вместо развалившегося после 20 лет советского.
>В СССР свободная купля-продажа принадлежащих гражданам предметов была в некоторые годы прямо запрещена, а иногда - сильно ограничена. Если не ошибаюсь, только в конце 60-ых разрешили свободную куплю-продажу б/у автомобилей (до этого нужно было поставить автомобиль в комиссионный магазин, комиссия в котором оценивала стоимость, и заранее записавшимся в очередь предлагался этот конкретный экземпляр).
Если учесть что в те годы автомобилей выпускалось тысяч по 10 в год не сложно оценить масштаб проблемы, и сравнить например с несвободным обменом жилья или услуг здравоохранения. Очень хороший пример для иллюстрации критериев подбора примеров либералами.
>Так или иначе, в СССР реальная инфраструктура для купли-продажи б/у вещей была в зачаточном состоянии, поэтому найти покупателя, которому подходит вещь именно с данным дефектом, было затруднительно. В результате вещи с дефектами (или утратившие актуальность) либо выбрасывались, либо дарились знакомым, которые хоть как-то могли их использовать - ясно, что в среднем менее оптимальным способом, чем если предложить сей предмет с дефектом всему рынку желающих.
Короче либерал озабочен тем как поделить имеющееся. Производство нового не рассматривается. По-видимому потому что делать новое для бедных при свободном обмене никто не будет. Ускользает также факт что перераспределять до конца 60-х особо было и нечего. Но и перераспределять обноски он тоже не умеет! Вон в самой Москве построенный в советское время рынок либералы так поделили что он развалился и подавил кучу народа, пришедшего эффективно обменять свое старье.
