|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
miron
|
|
|
Дата
|
10.02.2006 12:26:20
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Семинар;
|
|
Как исключена версия
Привет!
>>>Корреляция с темпами роста ВВП очень показательна.
>>
>>И чему равен коэффициент? За какой промежуток и сколько наблюдений?>
>
>Более 0,95 (95% надежности)
>Среднегодовые темпы прироста численности научных работников и прироста национального дохода
>Годы Темпы прироста численности научных работников (%) Темпы прироста ационального дохода (%)
>1950–1960 8,1 10.3
>1960–1970 10,1 7,1
>1970–1980 4,1 4,2
>1980–1990 1,4 2,1
>Цифры взяты из (стр. 59, Научные кадры – численность научных работников и Белоусов – темпы роста нацдохода).
что, наоборот, темпы роста ВВП обеспечивают прирост численности научных работников (рост ВВП -увел.налогов - увел.финансирования науки). Такое предположение гораздо более реалистично. Следовательно, надо анализировать факторы обеспечивающие рост ВВП, а не полагать априори, что ВВП растет из-за роста численности научных работников. Ведь было время, когда науки не было ни в одной стране мира, а ВВП при этом рос :)
И откуда вы взяли цифры прироста ВВП СССР, ведь впервые он начал считаться только в 1988-1989 годах.
Вот цифры ВВП США по годам у меня есть, давайте проверим корреляцию по ним. И не по пятилеткам (слишком грубое деление), а по годам.
Если желаете по пятилеткам (методологически это более правильно, т.к. научные исследования дают вклад в ВВП с временным лагом в 5-10 лет) - тогда считайте коэффициент корреляции, сравнивая прирост ВВП с численностью научных работников в _предыдущую_ пятилетку.
Полагаю, что в этом случае все ваши построения, основанные на высоком коэф. корреляции распадутся в пыль.
Это и неудивительно.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru