|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
Дата
|
10.02.2006 13:53:37
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Семинар;
|
|
Она еше не исключена...
>что, наоборот, темпы роста ВВП обеспечивают прирост численности научных работников (рост ВВП -увел.налогов - увел.финансирования науки). Такое предположение гораздо более реалистично. Следовательно, надо анализировать факторы обеспечивающие рост ВВП, а не полагать априори, что ВВП растет из-за роста численности научных работников. Ведь было время, когда науки не было ни в одной стране мира, а ВВП при этом рос :)>
Я где Вы нашли у меня это утверждение. Любое исследование начинается с гипотезы. Я сформулировал одну, Вы предложили другую. Теперь давайте думать о следствиях из обоих и думать о критических экспериментах. Цифры, думаю, найдем.
>И откуда вы взяли цифры прироста ВВП СССР, ведь впервые он начал считаться только в 1988-1989 годах.>
Белоусов А. Структурный кризис советской индустриальной системы. http://old.russ.ru/antolog/inoe/belous.htm
В 1970/80 гг. я сделал пересчет, исходя из своей статьи по сх.
>Вот цифры ВВП США по годам у меня есть, давайте проверим корреляцию по ним. И не по пятилеткам (слишком грубое деление), а по годам.>
Давайте, присылайте. Я есть ли у Вас траты на науку?
>Если желаете по пятилеткам (методологически это более правильно, т.к. научные исследования дают вклад в ВВП с временным лагом в 5-10 лет) - тогда считайте коэффициент корреляции, сравнивая прирост ВВП с численностью научных работников в _предыдущую_ пятилетку.>
А где ссылка, что есть лаг?
>Полагаю, что в этом случае все ваши построения, основанные на высоком коэф. корреляции распадутся в пыль.>
А я только Вас похвалил, что Вы отказались от насретдинизма... Ай ай ай. Ваши положения без ссылок не более чем шум...
>Это и неудивительно.>
Нет ничего удивительного в мире, особенно в том, что Кропотов не может жить без слов Ходжи Насретдина. Если Ваши возражения в начале поста инетересны, то конец его не более, чем шум