От Привалов Ответить на сообщение
К C.КАРА-МУРЗА Ответить по почте
Дата 15.11.2005 18:24:20 Найти в дереве
Рубрики Программа; Семинар; Версия для печати

Второй заход - и все дальше и дальше "в степь"

> 1. Первым пунктом было предложение к нашей “партии революционеров” объяснить их отказ от диалога по их собственным злободневным программным утверждениям. Этот отказ многим кажется странным, и непонятно, что за ним стоит. Какая-то новая философская или тактическая установка?
- начнем с того, что термин "партия революционеров" изобретен вами, и имеет ли он под собой какие-то основания - это большой вопрос. Есть группа людей, которые негативно относятся к "сотрудничеству с режимом". Но образуют ли они партию? И есть ли, соответственно эта самая "философская или тактическая установка"? Воля ваша, но принимая во внимание последние события на форуме, складывается впечатление, что эта скрытая от форума "установка" есть у вас, и потому вы начинаете подозревать оппонентов в том же самом.

> Иногда [ими] делаются энергичные высказывания в виде афоризмов. Например, Pout как-то заявил “всем селигерским”: “Мы вас похороним!”
- а не похожи ли ваши придирки к этой фразе на то самое "кропательство", которое вы сами же у других осуждаете?

> Не может существовать форум, если собеседники делают друг другу знаки, которые невозможно интерпретировать…
- а интерпретация всего остального форума для вас проста и очевидна? Вам можно позавидовать.

> Почему не изложить похоронную доктрину той революции, которую готовит часть нашего коллективного разума?
- насчет существования "доктрины" есть такие же сомнения, как и относительно существования "партии революционеров". А свое "кредо" Pout излагал, и даже, кажется, не один раз. Он называет это "философия действия".

> Принципиальный характер установки на отказ от диалога подтвердил и Лом,
- Лом про себя уже сказал, а у вас не нашлось ничего, кроме вопроса про кучу скобок. То есть, все остальное стало понятным?

> Вместо этого я пишу большие связные тексты, которые и содержат прямые ответы на вопросы. Эти тексты игнорируются, так какой смысл их повторять. Иногда выдержки из них дают другие участники форума, и видно, что они вполне адекватны вопросам.
- каким вопросам? Тем, на которые вы отвечаете - с этим можно согласиться. Тем, которые вам задают - я с этим не согласен - вы не отвечаете на те вопросы, которые вам задают. А что до цитирования - абсолютный чемпион по цитированию ваших текстов - Александр. Вы считаете, он адекватно их использует?

> Я, читавший этим студентам лекции, объяснял [на Форуме], что по своим установкам, мировоззрению и социальному типу они практически не отличаются от выборки студентов “сторонников КПРФ”. На это утверждение никто из революционеров ничего не ответил, даже не хмыкнул.
- никто из "партии революционеров", которую вы сами придумали, или никто вообще? Мне-то помнится, что разговоры на эту тему были.

> Дополню и даже усилю это пояснение. От Маркса мы знаем, что «буржуазия сама создает своего могильщика» – пролетариат. Пролетариат – создание буржуазии, как «наши» – создание администрации президента.
- по другому, кроме как шутку это "усиление" от человека, "три раза перечитывавшего марксизм" эту фразу воспринять трудно.

> Значит ли это, например, что если бы Маркс пошел читать лекции в пролетарскую аудиторию, его бы следовало «похоронить» вместе с этой аудиторией?
- вы действительно считаете, что все согласны с вашим утверждением о идейной идентичности "Наших" и молодых сторонников КПРФ? Вы это серьезно?

> В январе 1905 г. массы столичных рабочих шли к царю с хоругвями. Наши форумные революционеры желали бы их «похоронить»?
- шутка на шутку: кто-то же должен хоронить расстреляных царскими войсками и полицией? Не валяться же им "на поле боя перед торжествующим врагом", как вы недавно говорили про Ленина.

> Значит ли это, что «наши» станут могильщиками этого режима? Трудно сказать.
- да что ж тут трудного, конечно нет.

> Главное в том, что у «наших» шанс стать могильщиком нынешнего режима гораздо больше, чем у нацболов, АКМ и даже у издателей Альманаха. И любой марксист, следующий методу исторического материализма, это должен подтвердить.
- вот тут бы поподробнее, а то мне, как марксисту это совершенно не понятно.

> Каков социальный тип большинства «наших»? Это студенты провинциальных вузов, отобранные по критерию успехов в учебе. Как правило, дети из семей массовой интеллигенции – инженеров, учителей, врачей.
- из таких получались раньше хорошие комсомольские и партийные функционеры типа Ходорковского.

> От сверстников их отличает установка на успех через образование, а также «духовная озабоченность».
- вы серьезно беретесь утверждать, что "успехи в учёбе" были единственным критерием отбора и что их установку вы сформулировали правильно? Я, например, с этим не согласен. Круг молодёжи, имеющий установку на успех через образование гораздо шире, да и "духовная озабоченность" не такая уж редкая вещь среди студентов. Я бы сформулировал установку "Наших" несколько другим образом - не просто успех, а успех любой ценой. Вот такие действительно не все, таких действительно надо искать и отбирать. Только что И.Т. отключил Дургу на год за то, что Дурга приписал вам безоговорочную поддержку "режима" - это, если он не притворяется, и для него оскорбление. А эти ребята добровольно пошли этот режим поддерживать - это, как ни говорите, диагноз.

> Это та часть, которая остро переживает кризис и пытается найти ему объяснение вне магических формул марксизма, либерализма и национализма.
- так у них уже есть формула - поддержка Путина как "хранителя" российской государственности. Зачем им другие-то?

> Из всех российских аудиторий, в которых я читал лекции, «наши» – аудитория наиболее чуткая к фундаментальным вопросам и с наиболее развитой диалогичностью мышлением. Здесь шире всего представлен тот характерный тип, который по своему мышлению пригоден стать господствующим в интеллектуальной элите времен кризиса. Здесь нет той тупости, которая отличает и упертых «правых», и упертых «левых».
- да кто бы сомневался, ребята с бейсбольными битами на ваши лекции ходить не будут. Они в это время в спортзале тренируются. Это называется разделение труда.

> Наши форумные революционеры переняли у Маркса то свойство, которое философски обосновал Ницше – «любовь к дальнему». Маркс был влюблен в дальний образ пролетариата – не того реального рабочего, который был представлен у него животным, проявляющим человеческие качества только в еде и половом акте, а именно пролетариата-мессии, который придет после Страшного суда революции. Кого сейчас любят наши форумные революционеры?
- вот уж с больной головы на здоровую! Кого любят наши форумные солидаристы? Современного российского горожанина, внутри которого они видят не изменившегося с 1917 года русского общинного крестьянина? А тот в свою очередь, видится способным решать сельским сходом любые вопросы от философских основ до текущих проблем государственного управления. Это реальный образ, по-вашему?

> Так вот, когда я попадаю в группу «наших», приехавших из Иркутска, Пскова, Владикавказа и пр., мне они близки – они мои ближние, и их я люблю.
- ну, любовь, как говорится, зла.

> Это в большинстве своем худые, очень скромно одетые юноши и девушки, которые жадно слушают и в глазах которых видна работа мысли.
- да разумеется, богатым-то зачем пробиваться "через образование"? У них есть собственность, которая гарантирует им будущее. Карьеру надо делать тем, кому в противном случае придётся идти в ларёк, пивом торговать.

> Они очень похожи на моих одноклассников начала 50-х годов, после войны.
- с возрастом мы все становимся сентиментальными, не правда ли?

> Очень многих из этих молодых людей могла бы собрать в свой комсомол КПРФ – да вот не собрала. И главная причина в том, что она задает своей молодежи жесткую структуру мышления, которая эту молодежь удовлетворить не может – она неадекватна кризису.
- а вы уверены, что именно это было главным? А не в том, что "Наши" от имени новых хозяев жизни обещают карьеру и место в элите, а пребывание в КПРФ-ном (и не-КПРФном) комсомоле - только сомнительные "удовольствия" попасть в милицию после какого-нибудь митинга, или вообще, получить в темной подворотне бейсбольной битой по голове?

> А верхушка «наших», поставленная над ними властью, с этой молодежью пока что не справилась (а сама власть на них махнула рукой – не до них, когда надо «Сибнефтью» заниматься). Это – счастливый выверт истории, обычное дело.
- а может, наоборот, вполне справилась - набрала умных карьеристов, которые всё способны использовать себе на пользу?

> В своем выступлении я сказал о типе кризиса и о том, что комсомольцы, в постоянном диалоге со старшими, все же должны взять на себя работу по созданию нового языка и понятийного аппарата для освоения кризиса как особого типа бытия.
- вы им часом не первые варианты тех статей про марксизм, которые здесь выкладываете, толкали? Если да - их реакция меня не удивляет.

> Они эту функцию для себя отвергают! После этого я полгода вел семинар в МГУ и, в общем, получил подтверждение этой установки.
- а насчёт поддержки Путина как единственный путь к сохранению российской государственности случайно ничего у вас не вырывалось? А то опять-таки, вполне закономерная, на мой взгляд, реакция.

> Другая ситуация – на Селигере.
- опять-таки, "ребят с битами", что профессионалов типа ОМОНа, что любителей - у режима вполне достаточно. У селигерских "Наших" - другое назначение.

> Ничего нового в этом нет, новой для меня является революционная идея, согласно которой «нашим» нельзя читать лекции (а также, видимо, офицерам внутренних войск, ГРУ, службы внешней разведки и тем более МВД).
- а вот тут я с вами соглашусь. Я ничего особенного в этом не вижу. Только сдается мне, Pout не по этому поводу высказался.

> Странная ситуация: во время выборов 2003 г. на стенде КПРФ в Манеже красовались портреты «ведущих публицистов КПРФ» – первый Паршева, второй мой.
- интересно, останется ли там ваш портрет после выхода вашей книги про марксизм, главы из которой мы тут так долго и бурно обсуждаем?

> Похоронить как тип, как определенную часть российского преподавательского сословия.
- Я сомневаюсь что ваши опасения относительно Pout-a имеют под собой какие-то основания - такое у меня сложилось о нём мнение по общению на форуме.

>Интересна и вторая, технологическая часть афоризма. Как собираются хоронить селигерских эти «мы»? Какими они располагают для этого инструментами и ресурсами? Когда-то карнавальные постмодернистские революционеры говорили: «Наш смех вас похоронит». Теперь их духовные наследники-антиглобалисты говорят «Наша рисовая каша вас похоронит» (тут игра слов – смех и рис похожи). Что имеет в виду Pout? Ведь ни смеха, ни каши, ни булыжника пролетариата у него нет. Как странно: революционер взошел на трибуну, народ волнуется и хочет от него услышать, на кого и с каким оружием он поведет его в бой, а он – молчок! >
- тут вы не правы. Революционер не взошел на трибуну, а проходя мимо трибуны, с которой провозглашается необходимость сотрудничества с существующим режимом, каким бы мерзким он ни казался, не сдержался и что-то такое буркнул. Тотчас же за ним погналась толпа во главе с главным оратором этой трибуны с криками "ах, ты нас не уважаешь". В такой ситуации мало кто стал бы речи толкать - обстановка не располагает.

> 5. Демонстрируя неприязнь к тем, кто не желает примкнуть к их революции, наши революционеры игнорируют и следующий законный вопрос сомневающихся: что за власть будет установлена после победы революции? Это просто не имеет прецедента. Ведь в революциях люди идут за вполне определенным известным авангардом и знают образ и установки тех символических фигур, которые придут взамен свергаемых негодных правителей. Они же не выскакивают, как чёртик из табакерки. Так скажите, кого мы усадит на трон, если вас послушаем.
- так, а кто целую книжку только что выпустил про то, как быстро можно "собирать-разбирать" народы вместе с лидерами? Может, ещё время не пришло? Сами же говорите, постмодерн.

> Нет даже никаких намеков, так что «представителям массы», как ни размышляй, нет никакой возможности самим представить себе тайную доктрину революционеров.
- и что это вам так хочется про тайную доктрину узнать? Ведь есть же в нашем государстве компетентные органы, у которых работа такая - про всё тайное, в том числе и доктрины, узнавать. Зачем дублировать их работу?

> Они не только сами не могут вести организующей работы с массами и тем более с вооруженными силами – уже вследствие их жесткой нетерпимости к соглашателям, - но всеми доступными средствами стараются подорвать и усилия тех, кто такую работу ведет хотя бы в виде литературной и просветительской деятельности.
- да неужели же всеми доступными? Изверги просто, но, судя по всему, доступно им немного.

> Значит, эта революционная ветвь – сухая.
> Хорошо бы это место обсудить, без злобы и обиды.
- как забавно смотрятся рядом две этих фразы. Но это только на мой, некомпетентный взгляд.