|
|
От
|
Monco
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
17.11.2005 10:49:57
|
|
|
Рубрики
|
Программа; Семинар;
|
|
Решили меня повоспитывать?
М-да-а-а... Не ожидал я от вас такого. Единственное, что заставляет меня ответить на это бессодержательное сообщение, это порочная страсть к склочничеству и базарной ругани.
>> Если даже на Селигере не велось стенограммы, то должен же быть первоначальный план,
>> основные тезисы и т.д. А то мы кроме названия темы ничего не знаем.
>
>Причем, все очень похоже на французских революционеров, описанных Бакуниным, такое впечатление, что ваши некая особая раса, которая <имеет особые права> и мир должен <соответствовать их желаниям> (что хотят остальные - наплевать, как и на их права). Кто вам присвоил такое высокое звание, не сообщите?
Охотно. Вы в этом же самом абзаце.
>Мы с вашими явно принадлежим к разным культурам, причем перпендикулярных друг другу.
Перпендикулярные культуры, конечно, тоже посильнее "Фауста" Гёте, но кто совсем недавно писал, что между вами (солидаристами) и ортодоксальными марксистами особой разницы нет?
>Например, кто вашим сказал, что СГ или кто-то другой перед ними должен отчитываться?
Попрошу без передёргивания. С каких пор, вопросы заданные Кара-Мурзе приравниваются к допросу с пристрастием? Или марксисты теперь не имеют права задавать интересующие их вопросы? Новый пункт в правилах?
Кстати, по каким правилам обязан отчитываться Pout?
>Вы кто такие? Содержите всех? Или возглавляете нас? Иметь дело с вашими боже упаси, выяснили, более никому не придет в голову поставить ваших со спины. Так на чем основана претензия, что все сейчас будет брошено на тщательное восстановление какой-то там стенограммы, на предъявлений вашим неких бесспорных доказательств?
Это была не претензия, а просьба (опять бессовестно передёргиваете), тем более уместная, что обсуждение всё время крутится вокруг этих лекций.
>Ваши спросили, вашим ответили.
Вот это уже ближе к теме. Вопрос - ответ, вполне конструктивная дискуссия.
>Не нравится ответ, идите и сами выясняйте подробности, раз уж так надо, раз чешется.
Ответом я, кстати, остался доволен: острые углы при чтении лекций "Нашистам" всё-таки обходились. Что и требовалось доказать.
>Не только обвинения, но и намеки без доказательств, считаются в нашей
(пишите, всё-таки, слово 'нашей' в двойных кавычках и с большой буквы)
>культуре гнусной клеветой. Что делают с тем, кто приходит в чужой дом и плюет в лицо хозяину, да еще и неоднократно, распространяет порочащую клевету, делает грязные намеки? Таковых вышвыривают вон и больше не пускают на порог.
А ещё их банят на год.
>Так принято в нашей культуре, где все равны, люди не делятся на богоизбранных и остальной скот, хотите оставаться в гостях, так ведите себя прилично, как все, здесь за вашими никаких особых прав не признают.
А с какой стати Вы разговариваете со мной с позиции хозяина, можно узнать?
>Или этот форум создан для вас и ваших друзей? Очень сильно ошибаетесь, если нужен вам свой форум, то и создавайте его сами, рядом со <своим> сайтом. Этот форум создан для обсуждения идей, высказанных в книгах СГ - как нам блокировать сегодняшнюю <манипуляцию сознанием>, как восстановить <советскую цивилизацию>, как сегодня предупредить крах государственности, как минимально разрушающими воздействиями вернуть страну на свой исконный путь - солидарный.
Так я для этого сюда и пришёл. Ведь тема последней книги СГКМ - "оранжевые" революции, не так ли? Причиной моего появления на форуме стала статья путинского цепного пса - Дмитрия Якушева с Left.vru "Касьяновщина на марше", размещённая на форуме кое-кем из солидаристов. Статья, полная праведного краснопутинистского гнева и лживых инсинуаций. Пришлось регистрироваться и писать ответ. Так что претензии ваши мне непонятны.
>Не нравятся цели форума? Так никто вас за руки не держит, в Интернете полно форумов, наверняка сможете найти себе по вкусу, где будут ваши единомышленники.
За руку никто не держит, но и в шею не гонит. Птица свободного полёта. Не нравится, что залетают такие - внесите предложение сделать вход на форум закрытым. Или хотя бы платным для марксистов.
>В данный момент пора уже переходить к конкретике, к тщательно разработанным предложениям и четко сформулированной платформе, каким должно быть хозяйственное устройство страны, чтобы быстро восстановить народное хозяйство, каким должно быть политическое устройство, чтобы обеспечить народу контроль над элитой и привлечение в элиту лучших, а не проходимцев.
Конкретика - хорошая вещь, только у Кара-Мурзы как были ещё в "Вопросах к вождям" сетования, что мы не понимаем своего общества, что нам надо учесть уроки того, переосмыслить это, так оно до сих пор на том же уровне и осталось. Не собирается Сергей Георгиевич писать свой "Капитал". Тут, с одной стороны, в СГКМ камень может швырнуть лишь тот, кто добился большего, а с другой, непонятны постоянные упрёки в адрес марксистов в отсутствии у них конкретики.
>Как думаете, что надо делать с теми, кто будет мешать создавать разумную альтернативу для выхода общества из глубочайшего кризиса?
Я думаю, что их надо отправлять в параллельный мир к Durge и Alex~1.
>Здесь не клуб знакомств или детские ясли, считается, что все в здравом рассудке, действуют осознанно и способны отвечать за свои слова, поступки,
Считается, что это действительно так. Но будет лучше, если вы сначала в своём "солидаристском" зрачке бревно поищите?
>у этого форума вполне ясные задачи и цели, все кто <неодолимо мешает> реализовывать эти задачи и цели, как вы считаете, что с ними положено делать?
Может, наконец, дойдём и до "окончательного решения" марксистского вопроса? Попробуйте задать свой риторический вопрос перед зеркалом, в форме CC-овца.
>Вашим пора придти в себя и понять элементарную вещь, здесь им никто ничего не должен, здесь не центр воспитания трудных подростков, никто их хамство и наглость терпеть не должен, и если они не хотят придерживаться общепринятых (в нашей культуре) правил поведения, то за это их могут и выставить.
Да этого не понял только тупой. Ответьте лучше на такой вопрос: если ваши не будут "придерживаться общепринятых правил поведения", их то можно будет выставить?
>Никакой ценности для поставленных перед форумом задач и целей присутствие ваших, как показывает практика, не имеет, даже наоборот, можно схлопатать какую-либо пакость.
Даже не знаю, за какие такие заслуги Вы записываете меня в одну группу с "Альманаховцами". Ни с одним из них я лично не знаком. Но мне такое сравнение приятно.
>История с публикацией в Альманахе <рецензии> Алекса очень поучительна. Рецензия состоит из прямых оскорблений и клеветы на СГ (Алекс - "образованные люди не могут не отнестись к книге с брезгливостью"), и все это на основе того, что марксисты де по-другому определяют термин революция, дошло до требований срочно <внести>коренные изменения в ядро русской культуры>. О сути книги об оранжевой революции не было сказано ни слова! Ни о богатом фактическом материале об уже состоявшихся оранжевых
>революциях, ни об описании целей империализма в них, ни о механизмах, применяемых высококлассными специалистами - манипуляторами. Ни о чем подобном обсуждения не было, зато голословных (клеветы) обвинений СГ было предостаточно. Ну и какая ценность для целей форума тогда присутствия здесь ваших? Только мешать конструктивным обсуждениям, замусоривать ветки откровенной демагогией? А ваши не поинтересовались у остальных, а им
нужна тогда такая здесь жаркая деятельность ваших?
Во-первых, статья Алекса, насколько я понимаю, была написана уже после того, как его выгнали с форума, так что тёплым чувствам взяться неоткуда. Вы вот злитесь вообще по каким-то совершенным пустякам. Во-вторых, статья была выложена на обсуждение с разрешения модераторов, а кому как не им оценить её ценность для форума? В-третьих, поинтересуйтесь "у остальных", нужна ли им жаркая деятельность, например, Александра.
За сим, всех благ. Кушайте больше сметаны.