|
|
От
|
Ищущий
|
|
|
К
|
Сепулька
|
|
|
Дата
|
23.11.2005 15:17:31
|
|
|
Рубрики
|
Программа; Семинар;
|
|
Сутью, - они отличаются сутью
>>Если Николай II метался между крайностями от бессилия, то Путин не мечется, а лавирует. Президент обладает инициативой, а царь ее не имел.
>Честно говоря, не вижу особой разницы между лавированием и метанием. Суть в другом: ни тот, ни другой не обладал(ет) ни желанием, ни волей, ни, возможно, опорой в высших эшелонах власти, для того, чтобы совершить революцию сверху в интересах народа, кардинальные перемены во всем обществе. И, в то же время, и тот, и другой находился(ится) между двух огней: между западниками-либералами с одной стороны и более патриотически настроенной частью элиты с другой стороны.
Уважаемая Сепулька, Вы, имхо, допустили ошибку в логике изложения, и я Вам ее упоминул - не указав признак подобия, не следует формулировать критерии требований. Неявно Вы за такой признак выбрали поведение, - действительно, поведение и царя и президента внешне похоже. Но при этом кардинально различаются и цели, и эффективность достижения целей. При всей похожести поведения, один был беспомощен, другой обладает инициативой и весьма успешно ее реализует.
>>Ольга, может Вы мне объясните, откуда появился расхожий штамп, что Советы есть институт самоорганизации? Советы есть, имхо, ростки стихийной организации системы во время хаоса для выхода из хаоса. Самоорганизация есть процесс совершенствования существующей системы, ее "настройки". Советы не совершенствовали хаос, Советы хаос прекращали, поэтому они есть система организации, но не система самоорганизации.
>А чем отличается, по-Вашему, организация от самоорганизации? Единственное отличие, которое обычно предполагается, - это то, что первая идет сверху, активно поддерживаясь (или не поддерживаясь) снизу, а вторая идет снизу. Ну и чем же Вам Советы - это не орган самоорганизации?
Тем, что организация, идущая снизу, только тогда является самоорганизацией, когда она идет в развитие уже имеющейся организации сверху. Без наличия организации свеху, организация, идущая снизу, является стихийной организацией. Поэтому Советы есть стихийная организация, органически связанная с Православием, как ребенок с матерью, а марксистская идеология есть целенаправленная самоорганизация нашего общества в рамках советской (общинной) организации. Уберите марксизм как элемент самоорганизации, и на ее место вернется церковь, но уже не в виде Православия, а виде сектантства, что, имхо, окончательно уничтожит матрицу Советов, переживающую сейчас (причем, имхо, объективно переживающую) стадии метаморфоз. И в то же время поставим сейчас идеологию марксизма как средство организации общества - также убъем Советы...
>Ну и где, спрашиваю опять как Вас, так и serge, где сейчас наличие всех четырех упомянутых выше условий?
Ольга, пожалуйста, начните с самого начала - для чего эти условия являются требованиями и почему Вы эти требования в данном виде формулируете?