От Artur Ответить на сообщение
К Artur
Дата 19.11.2005 12:39:43 Найти в дереве
Рубрики Программа; Семинар; Версия для печати

Re: ЦИТАТЫ ИЗ ЛНГ

Все абзацы, начинающиеся с () есть цитаты из работы "Этногенез и биосфера земли" ЛНГ. Цифра внутри () просто условный номер для удобства ссылки в дальнейшем. После () идут вторые скобки с номером части, откуда взят абзац. Саму работу я читал на сайте http://gumilevica.kulichki.net/EBE/

ЭНТРОПИЯ

(1)(Часть 7)Подавляющее большинство этносов, без учета их численности, обитает или обитало на определенных территориях, входя в биоценоз данного ландшафта и СОСТАВЛЯЯ ВМЕСТЕ С НИМ СВОЕГО РОДА "ЗАМКНУТУЮ СИСТЕМУ". Другие, развиваясь и размножаясь, распространяются за пределы своего биохора, но это расширение оканчивается тем, что они превращаются в этносы первого типа на вновь освоенной, но стабилизированной области приспособления. Наблюдается полная аналогия с космическими процессами термодинамики: "В ЗАМКНУТОЙ СИСТЕМЕ ЭНТРОПИЯ НЕПРЕРЫВНО УВЕЛИЧИВАЕТСЯ. Следовательно, организм (или система организмов - этнос. - Л.Г.) ДОЛЖЕН СИСТЕМАТИЧЕСКИ УДАЛЯТЬ НАКАПЛИВАЮЩУЮСЯ ЭНТРОПИЮ. Поэтому живое вещество должно постоянно обмениваться с окружающей средой энергией и энтропией.

Как видим здесь целенаправлено ищется замкнутая система, и в корректной ситуации анализируется следствие закона возрастание энтропии для этноса. Т.е налицо вполне целенаправленое использование чисто физического аспекта понятия энторопия.

А вообще в тексте более 17 раз испльзуется этот термин, и только около 4 раз можно считать его использование не строго физическим. В остальных случаях сплош и рядом используется словосочетание обмен энторией и обмен отрицательной энтропией с внешней средой. Понятие обмена отрицательной энтропией живого организма с внешней средой было введено или Гейзенбергом или Шредингером.

ПОВЕДЕНИЕ И ЭТНОС

(2)(Часть 7) А теперь прошу читателя принять мои извинения за то, что я так долго бродил вместе с ним через "дебри и пустыни" сюжетов географических, биологических, этнографических, а не сказал прямо, в чем секрет. Ведь читатель просто мне не поверил бы! Он сказал бы: "Но это же вполне ясно. Этнос определяется языком, расой, географической средой, социальными отношениями, самосознанием, процессом эволюции или комбинацией их всех, или нескольких перечисленных факторов, которые можно выбрать по вкусу". И это мнение не только дилетантов, но и многих профессионалов, хотя оно при каждой попытке применить его к практике анализа этногенеза оказывается несостоятельным.
Моей задачей было показать, что не только любой из перечисленных факторов, но и любая их комбинация не дают возможности построить гипотезу, т.е. непротиворечивое объяснение всех известных в данное время фактов этногенеза, хотя число строго фиксированных фактов отнюдь не беспредельно.

(3)(Часть 2) Условившись понимать под этногенезом не только его пусковой момент-появление этноса на арене истории, но весь процесс развития до превращения этноса в реликт и исчезновения, о котором будет рассказано ниже, можно дать следующую дефиницию: любой, непосредственно наблюдаемый этнос - та или иная фаза этногенеза, а этногенез-глубинный процесс в биосфере, обнаруживаемый лишь при его взаимодействии с общественной формой движения материи. Значит, внешние проявления этногенеза, доступные изучению, носят социальный облик.

(4)(Часть 1) А коль скоро так, то можно дать второе приближение определения термина "этнос": этнос - специфическая форма существования вида Homo sapiens, а этногенез - локальный вариант внутривидового формообразования, определяющийся сочетанием исторического и хорономического (ландшафтного) факторов.

(5)(Часть 2) устойчивый, естественно сложившийся коллектив людей, противопоставляющих себя всем прочим аналогичным коллективам и отличающийся своеобразным стереотипом поведения, который закономерно меняется в историческом времени.

(6)(Часть 2) Напомним, что феномен этноса - это и есть поведение особей, его составляющих. Иными словами, он не в телах людей, а в их поступках и взаимоотношениях. Следовательно, нет человека вне этноса, кроме новорожденного младенца. Каждый человек должен вести себя каким-то образом, и именно характер поведения определяет его этническую принадлежность. А раз так, то возникновение нового этноса есть создание нового стереотипа поведения, отличного от предшествовавшего. Вполне очевидно, что новый стереотип создают люди, но тут сразу возникают недоумения. Во-первых, сознательно или бессознательно действуют эти новаторы? Во-вторых, всегда ли новое бывает лучше старого? В-третьих, как им удалось сломить инерцию традиции, даже не в соплеменниках, а в самих себе, ибо они плоть от плоти прежнего этноса? Теоретически эти сомнения неразрешимы, но на выручку приходит материал из палеоэтнографических наблюдений, который позволяет сформулировать эмпирическое обобщение: каждый этнос появился из сочетания двух и более этнических субстратов, т.е. этносов, существовавших до него.

(7)(Часть 2)
1. Выдумать новый стереотип поведения нельзя, потому что если бы какой-нибудь чудак и поставил перед собой такую цель, то сам бы все-таки вел себя по старому, по-привычному - как наиболее приспособленному к существующим условиям бытования этнического коллектива. Выйти из этноса - это то же, что вытащить себя из болота за собственные волосы; как известно это проделал только барон Мюнхаузен.
2.Поскольку новый стереотип поведения возникает в результате безотчетной деятельности людей, то бессмысленно ставить вопрос о том, лучше он или хуже. Шкалы для сравнения нет. Он просто иной.
3. Но если ломать бытующую традицию, выражающуюся в стереотипах поведения, невозможно, незачем, да и никто этого сознательно не хочет, то, видимо, это происходит в силу особого стечения обстоятельств.

(8)(Часть 2) Итак, инкорпорация, в практических целях применявшаяся с времен незапамятных, всегда наталкивалась на сопротивление фактора, лежащего за пределами сознания и самосознания, в области ощущений, которые, как известно, отражают явления природы, не всегда правильно интерпретируемые аппаратом сознания. Как бы ни сложна была проблема, теперь можно сделать заключение: этнический феномен материален, он существует вне и помимо нашего сознания, хотя и локализуется в деятельности нашей сомы и высшей нервной деятельности. Он проявляется в оттенках характера, деятельности людей и относится к этнопсихологии.

(9)(Часть 2) Согласно системному подходу Л. Берталанфи[33], "система есть комплекс элементов, находящихся во взаимодействии"[34], т.е. привычными элементами информации являются не отдельные факты, а связи между фактами. По А. А. Малиновскому, "система строится из единиц, группировки которых имеют самостоятельное значение

(10)(Часть 2) Таким образом, реальную этническую целостность мы можем определить как динамическую систему, включающую в себя не только людей, но и элементы ландшафта, культурную традицию и взаимосвязи с соседями[37]. В такой системе первоначальный заряд энергии постепенно расходуется, а энтропия непрерывно увеличивается. Поэтому система должна постоянно удалять накапливающуюся энтропию, обмениваясь с окружающей средой энергией и энтропией. Этот обмен регулируется управляющими системами, использующими запасы информации, которые передаются по наследству[38]. В нашем случае роль управляющих систем играет традиция, которая равно взаимодействует с общественной и природной формой движения материи. Передача опыта потомству наблюдается у большинства теплокровных животных. Однако наличие орудий, речи и письменности выделяет человека из числа прочих млекопитающих, а этнос - форма коллективного бытия, присущая лишь человеку.

ТРАДИЦИЯ

(11)(Часть 2) Структура этнического стереотипа поведения - это строго определенная норма отношений:
a) между коллективом и индивидом;
b) индивидов между собой;
c) внутриэтнических групп между собой;
d) между этносом и внутриэтническими группами.
Эти нормы, в каждом случае своеобразные, изменяясь то быстро, то очень медленно, негласно существуют во всех областях жизни и быта, воспринимаясь в каждом этносе и в каждую отдельную эпоху как единственно возможный способ общежития, поэтому для членов этноса они отнюдь не тягостны. Соприкасаясь же с другой нормой поведения в другом этносе, каждый член данного этноса удивляется, теряется и пытается рассказать своим соплеменникам о чудачестве другого народа. Собственно говоря, такие рассказы и составляют этнографию, науку столь же древнюю, как и межэтнические связи. Разница между ее первичным состоянием и научным обобщением лишь в широте охвата и систематизации сведений, да еще в том, что этнографа не шокируют обычаи и обряды иного этноса.

(12)(Часть 5) Казалось бы, традиция ни в коем случае не может быть отнесена к биологии, однако механизм взаимодействия между поколениями вскрыт профессором М. Е. Лобашевым именно на основе изучения животных, у которых он обнаружил процессы "сигнальной наследственности"[8], что просто-напросто является другим названием традиции. В мире животных индивидуальное приспособление совершается с помощью механизма условного рефлекса, что обеспечивает животному активный выбор оптимальных условий для жизни и самозащиты. Эти условные рефлексы передаются родителями детям или старшими членами стада - младшим, благодаря чему стереотип поведения и является высшей формой адаптации. Это явление у человека именуется преемственностью цивилизации, которую обеспечивает "сигнал сигналов" - речь. В эту преемственность входят навыки быта, приемы мысли, восприятие предметов искусства, обращение со старшими и отношения между палами, обеспечивающие наилучшее приспособление к среде и передающиеся путем сигнальной наследственности. В сочетании с эндогамией, т.е. изоляцией от соседей, стабилизирующей состав генофонда, традиция служит фактором, создающим устойчивость этнического коллектива.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

В приведенных цитатах вполне видна авторская позиция, утверждающая замкнутость коллектива людей относительно поведения, следующая из невозможность восприятия чужих моделей поведения, из невозможности менять этнос, из целостности этноса. полнота моделей поведения - возможность иметь целесообразную реакцию на большое количество раздражителей внешней среды, следует из длительного характера существования этноса. Если бы модели поведения были неполными, ущербными, этнос быстро исчез бы.

Есть признак, по которому можно судить об устойчивости коллектива, о его системности, и о замкнутости этой системы. Применение этнропии после приведенных шагов - это технический вопрос.


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ЭНТРОПИЯ ЭТО ПОНЯТИЕ ИЗ КВАНТОВОЙ МЕХАНИКИ, А КВАНТОВАЯ МЕХАНИКА СТОПРОЦЕНТНО ПРИМЕНИМА К ЧЕЛОВЕКУ И ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ КОЛЛЕКТИВУ,

так как человеческое общество и человек не содержат ничего, к чему ее нельзя применять.

С точки зрения квантовой механики, каждая система, которая может рассматриваться как невзаимодействующая с окружением, имеет полное аналитическое описание. На практике, часто встечаются ситуции, когда есть автономная часть большой системы. Для такого случая, полного аналитического описания не существует, описание будет уже обязательно статистическим. Аналитическое решение как бы разбивается на множество похожих решений. Общее число таких решений вполне можно посчитать. Это число, точнее логарифм этого числа называется энтропией. Когда говорят об энтропии замкнутой системы, учитывают, что она слабо взаимодействует с окружением.
И в таких системах энтропия может только возрастать, если система была неравновесна, неоднородна. Если же система была однородна и равновесна изначально, энтропия не измениться. Смысл этого утверждения похож на сохранение энергии в замкнутой системе.

Наличие энтропии означает, что система как бы имеет множество виртуальных аналитических описаний, с разной степенью вероятности. Причем есть большое количество очень близких аналитических описаний. Что для человеческого общества означает наличие множества несовпадающих альтернатив.
Теперь рассмотрим два возможных варинта взаимодействия системы с окружающей средой.

Можно на систему воздействовать определенным образом (речь идет о типе воздействия, о его способе, а не о силе и интенсивности воздействия), тогда можно существенно поменяеть характер аналитического описания самой замкнутой системы.

Можно на систему воздействовать с определенной силой и интенсивностью, тогда меняется вероятность существующих решений.
Комбинируя оба типа воздействия, можно менять характер и наиболее вероятное(доминантное) решение.
Ну и вполне понятно, что в замкнутой неравновесной системе (скажем этнос), рост энтропии должен приводить к деградаци этой системы.

Но содержательным применение физики для анализа общества или человека может стать только при некоторых условиях, ведь прямое решение уравнений физики практически невозможно в этих ситуациях, и нужно искать методы, как можно применить физику так, чтобы можно было технически осуществить это решение, и здесь без знания предметной области не обойтись - только скажем этнограф и историк могут сформировать критерии отбора и классификации систем.

Если же эта система есть, уже можно ее рассмотреть скажем под углом зрения энтропийных процессов - всегда актуальных для живых организмов и разных обществ. Из описания энтропии данного выше, ясно, что о ней можно говорить на качественной уровне, даже не зная аналитического решения. Т.е это один из самых простых способов применения физики в общественый процессах, так как основан на закономерностях очень абстрактного характера, почти всегда истинных.
Когда мы приминяем закон сохранения энергии к живому организму или обществу, никому ведь не приходит в голову говорить, что мало эмпирических данных и проч. Условия применения закона сохранения энергии достаточно общи и очевидны для любых систем. Условия применения закона возрастания энтропии столь же абстрактны и очевидны, надо лишь грамотно определить границы систем.
В определении границ систем необходимо знание предметной области, иногда необходимо просто виртуозное знание.

Итак с точки зрения физики, все утверждения ЛНГ о динамике этногенеза на самом деле почти тривиальны, но вот выделение самого объекта исследования - этноса, это и есть существо вопроса. Этнос это и есть самый интригующий объект в его теории.

ЛНГ как специалист в некоторой области, сформировал признак, выделил систему, рассмотрел ее с точки зрения энтропии. Он проделал все шаги, которые должен был проделать, если бы хотел конкретно физического анализа этой системы. Очень трудно в таких условиях определить разницу между философским использованием понятия энтропии и строго физическим, но качественным рассмотрением. Это уже похоже на схоластику .

=======================================================================================================================================
Теперь последнее. Поведение, на которое опирается ЛНГ при своем анализе и выделении этноса, вполне поддается эксперементальному исследованию в рамках психологии. Сам ЛНГ говорил о этнопсихологии. У психологии есть свой аппарат, свои методы. Я не понимаю, почему ее данные Мирон не считает эксперементальными данными. Если этих данных нет, это ведь не означает, что их в принципе не может быть.
В конце концов, вся экономика как наука опирается на определенную модель поведения людей.

Если мы придем к выводу, что теория этногенеза ЛНГ допускает полную эксперементальную проверку его утверждений связанных с поведением это будет огромное достижение для нашего понимания теории этноса, понимания цивилизации, общественных процессов.