|
|
От
|
Игорь С.
|
|
|
К
|
Artur
|
|
|
Дата
|
19.11.2005 23:28:55
|
|
|
Рубрики
|
Программа; Семинар;
|
|
Энтропия, говорите...
>>Даже "несравнимо"? :о) На всякий случай - не воспринимайте мои замечания как нападки наодну из самых замечательных творений науки. Речь только об аккуратности формулировок.
>С этого бы и начинали :-)
А зачем начинать с очевидного?
>Какие у Энштейна есть математические работы ? Но я по вашему вопросу предполагаю, что вы речь ведете о Пуанкаре
Да, конечно. После прочтения книги Логунова я полагаю это доказанным.
>>Не против. :о)
>Когда предлагают помощь - это не всегда высокомерие и желание унизить, зачем же
отказываться :-)
Правильная фраза, хотя я не понял кто именно и кому предлагает помощь и кто и зачем отказывается... :о)
>>Научно-популярно оформленный набор гениальных догадок. Часть из которых может оказаться верными, а часть заведомо неверны.
>Энтропия это хорошо известная физическая величина, ее нельзя использовать в серьезных работах просто так, это равносильно использованию отрицательной массы.
Я бы не был столь определенным, хотя возможно просто по причине малого опыта работы именно с энтропией. Но из того, что я прочитал у Больцмана, фактически вроде как и введшего это понятие, формула для энтропия несколько отличается от того, что должно быть на самом деле при абсолютно строгом подходе плюс сам подход мне не до конца, не до всех деталей понятен. Опять же - здесь не спец.
>Поэтому у меня несколько вопросов, так как вы знаете физику, и понимаете, что серьезный человек должен термины использовать по назначению:
>1) объясните мне пожалуйста, зачем ЛНГ использует энтропию - это строгое рассуждение, просто красивое слово ?
Аналогия.
>2) если это строгое рассуждение, каковы условия при которых это рассуждение истинно, т.е при каких условиях энтропия возрастает ?
Это не строгое рассуждение
>3) Каким образом ЛНГ делает очевидными и правомочным использование закона возратания энтропии ?
Никаким, просто догадка. Но я не уверен, что сама энтропия - не догадка. Возможно заблуждаюсь.