Вы всё ждёте от меня каких-то конкретных указаний, что и как должно быть. Инструментарий Вам нужен. Но я этого не дам, не потому, что его нет, а потому, что это сейчас неважно. Надо для начала решить более общие вопросы.
> 1) Я Вас спросил - что не входит в культуру. Вы ответили так: ну, это все, что в нее не входит (хотя ей и детерминировано). А потом добавили, что под ценностью подразумеваются идеалы.
Современная бизнес концепция культуры примерно такая: существует несколько уровней. Ядро - это культурные ценности. Они устойчивы на протяжении веков. Существуют несколько западных инструментов оценки этих устойчивых ценностей. Например, такие "размерности" как индивидуализм-коллективизм. Американцы - индивидуалисты. Русские - коллективисты. Так было и так будет еще очень долго. Причины - сложно сказать, будем считать, что какие-то исторические факторы. Нас это пока мало интересует.
Дальше, более верхний уровень. Общественный. Менее устойчивый, меняется в пределах нескольких веков или даже века. Например, общественные убеждения СССР. Общество тем не менее основано на культурных ценностях. Поэтому и невозможно построить либеральное - индивидуалистичное - общество в России, где преобладают ценности коллективизма. По-моему, это очень понятно разъяснено С.Г.Кара-Мурзой.
Наконец, самое поверхностное - это уже материальные "артефакты", всё, что видно невооруженным глазом. Сюда же я бы отнёс символы и, скажем так, модели поведения людей. Самая подвижная часть, изменить - раз плюнуть.
С культурой и обществом разобрались?
Тогда разбираемся дальше. Есть культурные ценности и общественные, гм, "убеждения". Они задают критерии функционирования общества. У коллективистского общества будут совсем иные критерии, чем у индивидуалистского.
Что не входит в культуру? Видно, что очень многое можно включить в это понятие. Положение тем более сложное, что в обществе многие вещи взаимосвязаны.
Тем не менее, нас интересуют прежде всего культурные ценности. Помимо этого, есть, например, окружающая среда, в которой мы все живём и ресурсами которой пользуемся. Есть технологии, которые вырабатываются обществом. Есть, наконец, деятельность людей - самое для нас ощутимое.
Надеюсь, теперь я объяснил успешнее.
> 2) Я спросил - допустим, у Вас, а не у солидаристов: является ли ВАШИМ идеалом общество со стабильными потребностями. Вы ответили: ну не надо иметь в виду нирвану. Но так, как сейчас, жить нельзя.
Чтобы ответить на этот вопрос, надо очень долго разбираться с природой человека. Я пока только отметил, что безудержное потребление должно ограничиваться критериями. Опять же, разговор шёл о попытке навязать нам "общество потребления".
> 3) По вопросу общества с умеренными потребностями. Последовал Вашему совету, выглянул. Увидел: иномарки, зарплату НАМНОГО выше средней, размером которой все недовольны, INTERNET, мобильники, туристические поездки в Европу во время отпуска.
Это всё поверхностное, к культурным ценностям прямого отношения не имеет.
> И полное отсутсвие солидаристско-общинных настроений.
Читайте антропологов :-)
> 4) К вопросу о либерализме и о фашизме. Вы сказали, что это одно и то же. Я попросил дать Ваше определние и того, и другого. Вы ответили, что жто неважно - важно только то, что и тем, и тем безразлично, какое впечатление на людей произведут их действия.
Не впечатление, а последствия. Например, когда эфемерная "эффективность" ставится как критерий, а в результате имеем то, что имеем (см. "Белую книгу").
> Я спросил, как поступать с теми, кто желает "странного". Вы ответили, что вопрос сложный, надо сначала узнать, насколько желающие странного действительно этого хотят. А некая битва идет уже сейчас.
Да, надо определить, является ли такое потребление обусловленным культурными ценностями, общественными убеждениями или же это просто навязанная модель поведения. В последнем случае надо перевоспитывать. В первых двух придётся включать в анализ как составной (интегрированный) элемент всего общества.
> Итак. У Вас нет НИКАКИХ хоть сколько-нибудь внятных представлений по всем затронутым вопросам.
Надеюсь, теперь моя позиция яснее.
> Что делать - Вы не знаете.
Не знаю я - подскажут другие.
> Стратегии нет. Тактики нет.
Стратегия и тактика - это уже конкретные действия.
> Ну зачем, зачем вам "побеждать"? Что Вы будете с этой "победой" делать?
