От Pokrovsky~stanislav Ответить на сообщение
К Игорь С.
Дата 13.05.2007 13:38:57 Найти в дереве
Рубрики Манипуляция; Культура; Версия для печати

Re: 2Durga. Разоблачение...

>Все правильно написано. Но какое отношение это все имеет к фальсификации в науке? Наука кончается там, где начинается СМИ, "насыщение информацией", финансирование работ и пр. По крайней мере наука в моем понимании. Может у вас друкое понимание самого объекта "наука" и мы ведем спор по разному понимая смысл слов?

Разумеется, понимание разное.

Я никогда не был сторонником отношения к научному сообществу как к замкнутой элитарной касте. Которая как бы стоит вне общества. Занимается своим делом - и тем довольна.

Для меня наука - равноправный общественный институт. Который может и должен тесно взаимодействовать со всеми проявлениями существования общества: с производством, с государственностью, с культурой, с обороной, с образованием. И от полноты функционирования этих связей зависит здоровье самой науки.
__________________________________________

Пример с мнением Волковицкого о фреонах Вам показался некорректным. Типа: ладно, общество свихнулось, но наука как бы остается в форме.

Приведу другой, весьма интересный, пример.
Был я пару-троечку лет назад на защите канд. диссертации Магомедова А.Д.(науч. рук. - ныне покойный В.В.Жуков) в НИИ железобетона(НИИЖБ).

Основные результаты изложены в работе:
В.В. Жуков и др. Жаростойкий бетон и тяжелый бетон для повышенных температур в реакторостроении/Махачкала.2002 - 144 с.

Речь шла о разработке бетона со специальными свойствами под конкретную задачку развития атомной энергетики - бетона, контактирующего с т.н. лайнером реактора нового поколения на быстрых нейтронах со свинцовым теплоносителем БРЕСТ-ОД-300.

Работа оказалась выполненной на редкость удачно. Авторам удалось обеспечить те самые существенно необычные свойства, которые затребовал разработчик реактора.

И что я вижу на защите? Мужика откровенно сносят. Собралась команда конкурентов Жукова, выходят с выступлениями - и на голубом глазу несут в зал откровенную ложь. Уважаемые типа люди, доктора наук, авторы СНиПов. Понятно, что в диссертационном совете сидят два-три человека, которые полностью в теме, а еще десяток-полтора, которые имеют вполне смутные представления по разбираемому вопросу. И просто реагируют на мнение выступающих. Типа присяжных.

Заваливают не диссертанта, пытаются образцово-показательно расправиться с командой, которая делает бетоны под требования заказчиков. Делают это сторонники следующей идеологии: мы, де, лучше всех знаем, какие должны быть правильные бетоны, мы не должны работать на заказ, а разработчики реакторов, электростанций и т.д. должны приспосабливаться к предлагаемому нами сортаменту. Прямо сказать нельзя, а обгадить результаты нескольких лет работы - можно. И в средствах, вижу, не стесняются.
Показательный снос, с далеко идущими орг. последствиями, как потом прояснил сложившуюся в НИИЖБ ситуацию Жуков.

Те характеристики, которые черным по белому записаны в техзадании заказчика и которые, вывернувшись наизнанку, удалось достичь, показываются как недостаток. Видите, мол, уважаемый совет, вместо рекомендуемых таких-то компонент, применены такие-то - и вместо нормальной плотности такой-то и вместо нормального коэффициента температурного расширения, получено... сами видите что! - (а это-то и есть требование заказчика). Авторы разработки в шоке. И вправду растеряешься при такой постановке вопроса. И хорошие друзья из ведущих организаций - молчат.

Слава Богу, на защите были мы с моим замом по науке, лауреатом Госпремии, - совершенно независимая ни от кого команда из частного предприятия. Неучтенная организаторами сноса "примесь".
Все остальные приглашенные из официальных учреждений, как потом стало известно от этих самых приглашенных, были поштучно соответствующим образом обработаны: кому пообещали заказ, кому положительную рецензию и т.д. Извини, друг, типа я тебя поддерживаю, но на совете должен был молчать...

Мы-то высказались. И лжецов назвали лжецами. И показали, что рассуждения вокруг да около не имеют никакого отношения к цифрам, заданным генеральным заказчиком разработки.

И это не на периферии. Самое ядро, которое через СНиПы диктует стандарты применения бетонов всей стране.
В сущности, решался вопрос самой идеологии существования науки о бетонах. Злонамеренный сговор - налицо.

Сейчас, пока писал, до меня только начала доходить вся серьезность сложившейся тогда ситуации. Разгром указанной команды Жукова означал бы, что атомную энергетику России на будущее лишали права на маневр характеристиками основного строительного материала. Через стандарты, которые являются законом и через которые нельзя перешагнуть иначе как отменив их с помощью сложных маневров на государственном уровне. Тут, пожалуй, задумаешься, а кому это было нужно еще, кроме обычных конкурентов и завистников...

Перелом ситуации оказался чистейшей случайностью. Наше предприятие не имело никакого авторитета для государственных НИИ. Второстепенный отзыв на автореферат. Случайные гости - чуть ли не публика типа родственников диссертанта. И вот этот случайный, непредусмотренный сценарием гость, который чуть ли не из родственников, выходит на трибуну с медалью Госпремии на пиджаке(В.П.Поспелов). И рубленными фразами в полной тишине разъясняет, кто здесь чего сделал, а кто здесь чего врет. Как гром с ясного неба! Никто не должен был сказать эти абсолютно правильные слова. На которые просто нечего возразить.

Показательно? - я думаю, да!