|
|
От
|
Никола
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
15.08.2003 11:13:06
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Идеология;
|
|
Ну как тут не процитировать Ниткина?
"У Вас чего не спросишь - ничего нет. Классов нет, эксплуатации нет, частной собственности нет. Есть только богатые и бедные."
>Тезис не признается. Классы присущи только буржуазному обществу. Движущей силой общественного развития являются события и осмысленная (в данной культурной системе координат) деятельность людей, которая в свою очередь растворяется в культуре изменяя ее. Поскольку люди нигде кроме буржуазного общества не рассуждают в буржуазных, классовых терминах, идея истории как классовой борьбы является ни чем иным как идеалистической абстракцией, не имеющей ничего общего с реальностью за пределами буржуазных обществ.
Очевидно Вы отвергаете и классовое деление при рабовладении? Так же непонятно мне как события могут быть движущей силой. События имхо - следствия взаимодействия движущих сил.
Но я хочу с Вами поговорить не об этом. Мне, как полагаю и многим, трудно понимать Вас, Александр. У нас с Вами практически нет общих отправных точек, в которых бы мы имели согласие, и которые позволяли бы нам вести взаимополезный разговор. Поэтому я часто делал против Вас порой несовсем корректные выпады. Извините, если был черезчур невежлив.
Но мне кажется, что с подачи уважаемого Potatо такую общую отправную точку найти можно. И Вы и я желаем блага родной стране и народу.
так вот мой тезис будет таков: без марксизма (творчески развитого и обогащенного), без этого мощного интрумента блага для народа добиться не удастся. Ведь и при развале СССРовского строя "вульгарный марксизм" был лишь одним (наверное, не главным) средством развала. И, как я понял Сергея Георгиевича, не настоящий марксизм, а вульгаризированная его окукленная форма (причем окукленная самим же СССРом).
Так может быть не марксизм явился причиной краха СССР, а причины в чем-то другом (в самом СССР), а марксизм может и должен быть полезным в том числе и в России.
Что скажете?