|
|
От
|
Добрыня
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
30.06.2003 19:41:34
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Манипуляции на тему сверхизбыточности Советской Армии
Ряд обсуждений показал, что по этому вопросу, подобно вопросу о повороте рек, имеются явные следы мощной манипуляционной кампании - кампании по дискредитации советской власти через убеждение людей в дебильности советских военных приготовлений. "Военпред съел твоё изобилие", "космонавты съели бабкины гробовые", "идиоты в погонах вместо того чтобы иметь 1000 боеголовок и спать спокойно, требовали для себя танковых орд". Косвенные признаки наличия такой кампании имеются:
1. Наличие у разных людей разных убеждений одинаковых суждений на этот счёт без элементарного понимания ими механизмов обоснования тех решений.
2. Истеричный характер этих суждений, что свидетельствует об их иррациональности и искусственности.
3. Появление их на волне публичного снимания трусов Горбачёвым, когда он сдавал наши стратегические интересы и силы, способные их обеспечить.
Вот тезисно примерный список чёрных мифов. Его нужно дополнить.
1. Миф о том, что нас могло бы полностью защитить одно лишь ядерное оружие. Якобы достаточности некоего числа ракет (обычно называют 1000) для нанесения некоего "неприемлемого ущерба" и тем самым для гарантированной нашей защиты. А всё остальное - якобы блажь и маразм Политбюро и жадность военных. На самом деле в условиях, когда противник может нанести упреждающий удар по нашим СЯС морскими ракетами, ракетами средней дальности и стелсами, а также может развернуть ПРО, 1000 зарядов едва ли смогут обеспечить "неприемлемый ущерб" кому бы то ни было, особенно странам золотого миллирада, где население проживает в основном рассредоточенно по пригородам. Кроме того, следует помнить, что помимо СЯС следует иметь и иные средства воздействия на противника, поскольку порог применения ядерного оружия не позволяет решать с его помощью множество задач, связанных с защитой наших интересов вне зон нашего непосредственного присутствия. А также помнить, что СЯС в условиях гонки вооружений самой логикой этой гонки (без возможности людей повлиять на результат) были доведены до уровня средства, которое всегда будут применять самым последним, поскольку оно подразумевает гарантированное взаимоунитожение. То есть даже в случае начала войны до обмена ядерными ударами всегда будет оставаться пространство для манёвров и уступок - и в этих условиях могли найтись желающий сыграть на таком пространстве.
2. Миф о ненужности океанского флота. Флот нужен, и не только для прикрытия морских СЯС - но и для обеспечения наших геополитических интересов. В том числе и торговых интересов. Хотя бы своим присутствием защищать режимы, с которыми у нас налажены выгодные отношения от вторжения тех же Штатов с целью их проамериканизации (недавний пример с Ираком красноречив - Штаты пришли и забрали всё, в том числе и объекты наших интересов; также вспомним Гренаду, Кубу, Вьетнам и т.п.)
3. Миф о ненужности крупных танковых соединений. На самом деле такие соединения обеспечивали возможность действий в условиях массированного применения тактического ядерного оружия, что превращало нашу армию в надёжный и недорогой противовес НАТО в Европе, имевшего там превосходство в авиации. То есть это была полная гарантия отсутствия войны в Европе - в то время как без наличия такой армии в условиях превосходства НАТО в воздухе мог возникнуть ряд возможностей, заканчивающихся нашим поражением и уходом из Европы; до использования стратегического ядерного оружия в силу высокого порога его применения дело могло бы и не дойти (вспомним хотя бы обязательства неприменения его первыми; да и можно понять руководство, отказавшееся бы от самоуничтожения из-за каких-то там Польши с Чехословакией)
4. Миф о ненужности космических исследований. На самом деле уже только одна космическая разведка и связь столь ценны, что оправдывают своё наличие в условиях глобального военного противостояния.
Пожалуй, тема может быть плодотворной для обсуждения. Предлагаю продолжить список мифов, а также попробовать вспомнить историю их возникновения.