|
|
От
|
KLF
|
|
|
К
|
Добрыня
|
|
|
Дата
|
07.07.2003 00:39:27
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Про танки...
Танки, состоящие на вооружении США
М1А2 «Абрамс»: 62;
М1/М1А1 «Абрамс»: 7952;
М60А3: 5400;
М60А1: 3400;
М48А5: 1100;
М551 «Шеридан»: 1500.
Танки, состоящие на вооружении Германии
«Леопард-2»: 1808;
«Леопард-1А5»: 2050;
Т-72: …
Танки, состоящие на вооружении Великобритании
«Челленджер-2»: 100;
«Челленджер-1»: 408;
«Чифтен»: 790;
«Скорпион»: 270.
Дальше в странах блока НАТО по убывающей.
——————————
Танки, состоящие на вооружении России
Т-80: ок. 5000;
Т-90: …
Т-72: 9000;
Т-64: 4000;
Т-62: 8000;
Т-54/Т-55: 10000;
ПТ-76: 1100.
Полная энциклопедия танков мира. 1915-2000 гг. ООО «Харвест», 2000.
Прошу вспомнить соотношение достаточное для обороны. Особенно, что касается танков. Если бы конфликт перерос в ядерный, то такой парк танков был бы уже ни к чему: любой наш танковый прорыв (контратака) был бы заткнут ядерным огнём. А точнее танки были бы уничтожены ещё «на месте». Если говорить о «доядерном» конфликте, то СССР держал именно наступательную группировку в ЗГВ.
Что касается 1000 боеголовок (стратегических вооружений), то этого количества, действительно, как на тот, так и на сегодняшний день вполне бы хватило для нанесения (даже в ответном ударе) неприемлемого ущерба противнику.
Для начла необходимо сказать, что тогда, равно как и сегодня, американская противоракетная оборона была мифом. Сегодня американцы располагают всего лишь экспериментальным образцом ракеты-перехватчика, которая, с какой-то там вероятностью, может сбить падающий советский спутник образца 1957 г. зная точную траекторию этого спутника.
Неприемлемый ущерб, это, видимо, уничтожение мегаполисов, в которых сосредоточен немалый «мобилизационный ресурс» страны. Если говорить о США, то это: Нью-Йорк, Лос-Анджелес, Филадельфия, Чикаго, Детройт, Хьюстон, Вашингтон. Для уничтожения каждого города требуется по одной ракете РСМ-52. Это десять боевых блоков (КВО — 500 м) по 0,1 Мт. Что эквивалентно 50-ти бомбам «Fat man» скинутой на Нагасаки.
Пятьдесят «толстяков» на каждый город!
ПЛАРБ 941-го проекта несёт 20 ракет РСМ-52. Выживаемость лодок, которые несут службу в прикрываемых противолодочными средствами Белом (в Белое море вражеской субмарине вообще не попасть) и Баренцевом (92% времени года в Баренцевом море волнение и скорость ветра 10-15 м/с, что сводит на нет гидроакустическую разведку лодок-киллеров потенциального противника) морях весьма высокая.
Сегодня Россия располагает шестью ракетоносцами 941-го проекта (два в резерве). Это не считая семи действующих ракетоносцев проекта 667 БДРМ. Залп одного только, выжившего после первого удара, «Тайфуна» мог (и может до сих пор) причинить США ущерб, который можно назвать неприемлемым. Напомню, у США нет противоракетной обороны.
Полномасштабная четырехрубежная ПРО (стоимостью 1,3 триллиона долларов) способна защитить территорию США не более чем от 500 летящих на нее вражеских бо… лванок». Это предел возможностей глобальной ПРО.
Реальная же боеголовка окружена облаком дипольных отражателей, маскирующих её. Вместе с реальной боеголовкой движутся генераторы помех, лёгкие и тяжёлые ложные цели количеством много большим количества реальных боевых блоков.
Если вспомнить, что кроме подводных лодок на вооружении СЯС России находятся самоходные пусковые установки ракет РС-12М «Тополь», выживаемость которых, при быстрой реакции на массовую ракетную агрессию (тут нужно сказать, что вражеские ракеты не летают с околосветовой скоростью), тоже достаточно высокое, то о американской ПРО (лжеголовки!) можно говорить, как о прекрасном насосе, выкачивающем деньги из американского налогоплательщика. Можно говорить о ПРО, как о блестящей информационной дурилке. Или, наконец, как о защите от ракет КНДР.
Кстати, с начала 70-х мы располагали образцами не хуже вышеперечисленных «ядерных дубинок».
Конечно, 1000 боеголовок, это касается СЯС. Тактическое оружие тоже является необходимым. Допустим, ещё тысяча ядерных боеприпасов: ракеты «воздух-земля», «земля-земля» малого радиуса действия, морские торпеды и мины, артиллерийские снаряды и ракеты стратегической ПВО над Москвой.
Но главное, надо было проводить действительно миролюбивую политику, а не ввозить на Кубу тайно(!) ракеты. Не клеймить «загнивающий» Запад и кричать о неотвратимой победе социализма во всём мире.
Космос — это хорошо. Но вот, что было важнее? Хрущёвско-Брежневские понты (извиняюсь) с межпланетными станциями («Марс», «Венера») или барокамеры для недоношенных детей? Говорите, и барокамеры были?