Форум С.Кара-Мурзы

	От	Афанасий
	К	KLF
	Дата	14.07.2003 23:53:00
	Рубрики	Крах СССР;

Re: Я хотел

>— Просто лишь то, что танкистов, ремонтников, командующих —
> всех, кто как-либо связан с танками
> у нас было больше, чем механизаторов на селе.

Судя по приведенным цифрам, которым не я судья, у
супостатов была та же картина: США+союзники больше 25 тыс.
танков (интересно, кстати -- США свои танки держат
дома или в оккупированных странах Европы -- Вы не в
курсе?). СССР больше 26 тыс., т.к. Т-54 и прочие Т-34
мы с Вашего позволения считать не будем -- они уже
свое отвоевали. Вообще, похоже, что на "поколение"
в СССР численность колебалась в пределах 5-10 тыс.

Данные по новым танкам у Вас неудовлетворительные,
т.к. непонятно, как они делятся между "незалежностями".
И вообще непонятно, сколько новых, сколько старых,
что реально на вооружении. Кстати, про супостатов
та же петрушка. В отношении наших танков я еще
могу догадаться, что Т-54 -- старый танк, про США --
нет.

> Лишь то, что мы сами провоцировали NATO к созданию немалых сил
> в Европе.

"Он шел по улице и вел себя вызывающе. Не исключено, что у него
был кошелек". (Чапек)

В смысле, "чем больше ложь, тем легше она из мене выскакивает" (Йоззи)

>О том, что Холодная война началась не с Фултонской речи, мы можем поговорить.

А зачем? И так ясно, что безатомный Совейский Союз с двадцатью миллионами
убитых и порушенной промышленностью спал и видел, как бы ему поссориться с Америкой.
Такой агрессивный, прям ужасть! Он и Германию обидел, да?

>— Просто для наступления необходимы силы во много раз превышающие силы
> обороняющейся стороны. И не только на острие главного удара. Тут же всё просто.
> Атакующий, бегущий во весь рост солдат и лежащий, в траве с твёрдой рукой
> обороняющийся.

Может быть, в первую мировую так и было. Но вообще, ваши сведения устарели.
Уж вся вторая мировая был построена на "молниеносных" ударах, рассечении
боевых порядков и глубоких обходах. Обороняющиеся мгновенно теряли координацию.
Жесткая оборона приводила только к огромным "котлам", в которых по полмиллиона
человек были только мишенью для бомбардировщиков и артиллерии резерва ГШ.

>А если обороняющейся стороне дать «линию Маннергейма»,

Или линию Мажино. Еще лучше. Мы с Вами такие тактики и стратеги,
Кутузов бы старческую слезу обронил.

>Есть данные по потерям в «зимней» войне.
На любой вкус.

>Сравните и сделайте вывод о необходимом соотношении.

Тоже делается вывод на любой вкус -- от "кровавого чуда" Резуна,
через "недостаточную гибкость командования" и до "тупые русские
не могут воевать со Свободным Народом".

> Это не так просто сделать - уничтожить танки даже ЯО.
> Стандартная нейтронная головка гарантированно поражает экипажи в радиусе 1 км
> (это при условии обычной брони и при отсутствии поглотителей нейтронов).
> — Если говорить о нейтронном оружии, то, да.

"О Венеция, сказочный город". "Коня, пол-царства за коня".
Если Вы не поняли, господин фельдмаршал, то я издеваюсь. Прошу отправить меня
на гауптвахту.

> Всё те же танковые армии в выступах, направленных на запад. Да и просто, зачем держать технику в ГДР?

Какие "все те же"? А зачем "держать технику", я могу предположить.
Генералитет, как всегда, готовился к прошедшей войне. И больше всего
боялся повторения 41-го. И знаете, я этих старых пердунов понимаю.
А Вы -- нет. Наверное, каши мало в детстве ели.

>— Я согласен. Наличие танков под Минском и даже под Варшавой не говорит о агрессивности
> Москвы или ПНР. Но вот танки на границе с Австрией… Уж больно страшно было австриякам. Не думаете?

Меньше всего Москву волновали страхи австрияков. Ее мучали собственные опасения.
Австрияки, побывавшие под Москвой в 1941, легко могли понять, какие. И если они оказались
в положении заложников в играх анкля Сэма, то благодарности надо было направлять в Вайт
Хаус.

Ваши дальнейшие тактические и стратегические экзерсисы прокомментировать не могу.
Наверное, по недостатку грамотности.

> Пикантность как раз есть. Мы имели полное на то право: заключить договор о
> взаимной военной помощи и открыто, официально привезти на Кубу ракеты. Не нравится —
> убирайте ракеты из Турции. Об этом говорил и Кеннеди. Это был жуткий просчёт не только
> наших военных, но и дипломатов. Мы ещё раз доказали всему миру, свою «непредсказуемость».

Скажите, Вы действительно верите в то, что написано Вами выше?
Договор между СССР и Кубой в Вашингтоне надо было визировать?
Да ладно, чего уж там. Врите дальше, интересно.
Про просчеты наших военных дипломатов в штатском, про космические
корабли, бороздящие просторы Большого театра. Про то, как США
наших дипломатов в виду имели, утыкивая СССР со всех сторон
ракетами. Наверное, нужно было Хрущу просто по дружески так
позвонить в США и сказать: обижаете вы нас, братцы. Уберите ракеты,
а то мы опасаемся вашего как-то уж очень предсказуемого поведения.
И они бы сразу извинились и убрали.

Чепуха. Они нашим мнением не поинтересовались. Мы их мнением - тоже.
И когда им было показано, что и у них под хвостом может запахнуть паленым,
они _обиделись_. Подумать только!

"Непредсказуемость". Что за дебильный тезис. Кот, которому на хвост
специально наступают из раза в раз, тоже петиций в ООН не подает.
Но уж непредсказуемого тут нет ничего. Разве что для совсем тупых.
Но американцы же у нас самые умные, верно?

>А тайный ввоз ракет, это знаете ли...

Не знаю. Не вижу в этом ничего более удивительного, чем в тайном
облете военных баз на территории СССР неким аеропланом, позднее сбитым.
И летать над Кубой США тоже было незачем. И если уж хотите образец дикости,
то вот вам пожалуйста: блокада Кубы. А нехило было бы СССР Турции
блокаду объявить? Силенок маловато было, вот незадача. А то бы Вы
сейчас другие пели дифирамбы. Сильный ведь всегда прав, не так ли?
И любые его действия -- образец законности и предсказуемости. Если что
не так, юристы подчистят.

> 13 июня 1941 года второй стратегический эшелон тоже тайно выдвигался к германской
> границе. А можно было бы просто сказать: «Гитлер, смотри какие у нас танки есть!
> Имеешь ли ты аналог Т-34 или КВ? Не имеешь! А у нас мощности производственные такие,
> какие тебе и не снились. А ещё мы перебрасываем войска из Сибири в Белоруссию.
> Напади — и твои клинья загнутся о нашу оборону!».

И результат мог бы получиться совсем не такой, как Вы предполагаете.

>Кому нужна секретность?

Т.е., никакая, никогда и ни при каких обстоятельствах не нужна?
Вообще-то я всегда считал, что в позднем СССР было слишком много секретов,
и секретов глупых, но до такого охвата не поднимался, грешен.

Давайте заодно тайну вкладов отменим, право на привасити и коммерческую
тайну.

> Если мы хотим предотвратить вторжение, то мы должны кричать:
> «У нас столько ракет! Летят далеко! Метко!».

Хрущев, вообще говоря, именно этим и занимался. Обходился,
правда, без специальных приглашений для НАТОвских генералов.
Они следили без приглашений. Чего не видели, то домысливали.
Получалось очень страшно. Кто-то даже из окошка выскочил,
вопя: "русские идут!". Забавные ребята американцы. Сами затеяли
бодягу, сами испужались -- и в окошко. Ерунда.

>А детская смертность была на уровне стран Латинской Америки.

Это случай т.н. "вранья".

>Я не против космоса. Пусть будут спутники. Пусть будут космические технологии.

Спасибо. А кто Вы?

>Расходы были большие на космос. Подорвали экономику, и что теперь? Какой космос?

Космос подорвал экономику?

> А Европа придерживалась принципа «тише едешь — дальше будешь».
> Они чудаки больше о здравоохранении заботились.

Да ладно. Специалисты все по Европам. Вы лучше ответьте, сокращался
разрыв в уровнях жизни между СССР и "Европами" при СССР? Сокращался.
Жили массово когда-нибудь в России люди лучше, чем в "Европах"? Кажется,
нет. Вот и все.

Только теперь нет у нас и науки, которая душу радовала и обещала перспективу.
Потому что такие как Вы любят сотовые телефоны, но думают, что они при "свободном
предпринимательстве" сами вырастают на баобабах. Или их делает Форд в сарае.

Ну почему, почему Вы все так уверенно судите обо всем: о роли и стоимости
космических исследований, о танках, о боеголовках. Нука, родной, скажите мне,
как зависит скорость потока от формы сопла и давления в камере? Что такое
энтропия и зачем она? Как решать задачу коммивояджера? Формулу дайте. Не можете?
Ну так какого же черта вы все корчите из себя всезнаек?

Всех благ

А.В.