Потому что взятый мной фрагмент вполне достаточен, а приведенный Вами ничего не отменяет и к делу не относится.
>Как мне кажется, Вы просто неправильно поняли то, за что именно критиковал его Маркс.
В данном случае это не важно. Нас интересует натурализм Маркса, выраженный в частности в его теории происхождения языка. Теория эта сама по себе вполне законченный продукт безотносительно потребительской и меновой стоимостей.
>Для Бороды же стоимость есть реальная ОБЩЕСТВЕННАЯ форма продукта, который производится как товар, – в противоположность его НАТУРАЛЬНОЙ форме – «потребительной стоимости».
А Вы говорите не натуралист. Именно натуралист раз считает "потребительскую стоимость" не общественной, а ***НАТУРАЛЬНОЙ***. Что натурального в том что мужчины ходят в брюках, а женщины в юбках? Чем юбка "натурально" женская? Не является ли потребительская стоимость юбки такой же общественной как и меновая? Почему кусок материи к которому пуговицы пришиты справа "мужской", а к которому пуговицы пришиты слева "женский"? Почему джинса в Америке "натурально" пролетарская, а в СССР столь же "натурально" американская? Чем собачатина "натурно" несъедобна для русских, но съедобна для корейцев, а свинина наоборот, съедобна для русских, но не съедобна для евреев и мусульман? (Кстати попробуйте угадать чем определяется меновая стоимость собачатины в России и в Корее. Может "общественно необходимым временем"?) Почему говядина несъедобна для хиндуиста, а дом с двумя спальнями и форд "Эскорт" неприличны для полного профессора? Чем марксов фетишизм потребностей лучше товарного фетишизма, который он так убедительно разоблачал?
А Ильенкова мне цитировать не надо. У меня на него страшная аллергия. Не люблю педагогов-демагогов, потому как воспитан в духе уважения к человеческой мысли и не терплю когда об нее вытирают ноги.
>В заключение не могу удержаться, чтобы возразить против так наз. "утилитаризма" и "неутилитаризма" К.Маркса: Ни то, ни другое. «Борода», ставя человека с головы на ноги, вовсе не о(за)ставляет его ползать на «четвереньках».
Вот именно что заставляет. Натурализм Маркса с его "натуральной формой товара", которая якобы "непосредственно соответствует человеческим потребностям" (см. "Капитал") это чистой воды утилитарианизм. Уж даже и не знаю что мне в Марксе и Марксистах сильнее не нравится. То ли то что они заставили русских ползать на четвереньках, то ли то что до сих пор пытаются сделать из нас Homo economicus.
