>Для Бороды же стоимость есть реальная ОБЩЕСТВЕННАЯ форма продукта, который производится как товар, – в противоположность его НАТУРАЛЬНОЙ форме – «потребительной стоимости».
Здесь у Вас общественная форма ***ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ*** натуральной, и это правильно. В смысле и Борода мыслил именно в терминах противоположности натурального и социального и в принципе это деление вполне оправданно.
> «Натуральный» в данном случае контрадикторно понятию «идеальный», а не «социальный»;
А тут уже начались какие-то странные виляния. Идеальному вдруг противопоставили натуральное. Зачем? Идеальному противопоставляется материальное. Борода был в курсе и пользовался именно этим противопоставлением. При том он в явном виде открещивался как от идеализма так и от материализма и строил свою теорию на основе натурализма. Цитата из рукописей 1944 года дана в предыдущих постингах. Давайте признаем что Борода со своим натурализмом погорячился, отвергая общественное в пользу натурального. ("Возражения против коммунизма с позиций религии, философии и прочих идеологических точек зрения не стоят рассмотрения..." К.Маркс "манифест коммунистической партии")
>Думаю, что вряд ли смог Вас убедить, но и на том спасибо, что попытались вникнуть.
У Вас есть все основания так думать. Ваши аргументы очевидно неубедительны, а риторика... бросьте вы ее. Пусть она умрет вместе с преподавателями "научного коммунизма". Нам ведь истина нужна, а не бесконечное латание святого писания. Уверен что в будущей России идеологическая жандармерия не возродится и топтать ногами человеческий разум и здравый смысл больше не придется.
А кали не, - дык и не.
>За сим мое почтение, Микола З.
