|
|
От
|
Владимир Х.
|
|
|
К
|
Сергей Д.
|
|
|
Дата
|
02.04.2003 14:24:41
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Ссылки;
|
|
Тут ведь либо так, либо этак. А чтобы и так и этак, не получится
А вот сдесь позвольте возразить. Мне кажется неправильным в основу цивилизации ложить какой-то религиозный принцип. Коснёмся последней - 10 (Православной). ярлык "православной" я не могу
принять.
Сергей - это модель.Религиозные принципы здесь не положены в условия классификации. Положено, скорее, то общее, что присуще странам, составляющим даную цивилизацию. Африканская, заметьте, называется Африканской. Религиозного момента здесь не видно.
Почему Православная? А что еще общего у Болгарии, Украины,России,Грузии,Греции,Молдавии,Армении?
Нации разные,языки разные,этнический состав разный.
Едиственный общий момент, что я могу у них найти - это православие.По этому признаку и классифицируем, стало быть.
И духовно все эти страны, и культурно, несомненно наиболее близки, поэтому и есть смысл объединить их в одну цивилизацию.
Почему Индуистская? А как их еще назвать? Ведь в той же Индии скажем, живет много десятков разных наций, племен, даже расы разные присутствуют.А возьмите Непал. Там ведь тоже индуизм,
но непальцы и индусы - разные.
По любому, это модель, а целью модели не являеся дать точную копию реальности, а всего лишь приближенную картину, но достаточно реальную, чтобы с ней можно было работать
А строить по какому-то клеше - упаси боже! Даже большевики этим не грешили.
Строить всегда приходится по какому-то плану, чертежу или, если хотите, клише. Если такого плана нет - это блуждание в потемках. Перестройка - пример.У большевиков-то как раз и был основной план, скелет, так сказать. А вот нюансы они уже в процессе прорабатывали.
>>С остальными же-по мере выгоды и необходимости.
>Абсолютно верно. Только не с остальными а со всеми.
Если со всеми,то скатимся к общечеловечеству
и тому же глобализму в конечном счете.Все отношения
должны строится только на прагматической основе и исходя
из конкретной выгоды. Я категорически против помощи голодающей Эфиопии или примирения воюющих тутси или хуту.
Это их проблемы.А если помогать, то в этом должна быть конкретная практическая выгода для нас.
>>И никакого ислама.Никакого иудаизма.....
>Э батенька вы не правы. Наша цивилизация это достаточно чётко доказала. При чём здесь вера? Какая разница каким образом человек себе лоб крестит (или о землю бьёт)?
Если бы разница между исламом,христианством и иудаизмом была только в этом,я бы с Вами согласился.К сожалению,это не так.
Кроме того - в исламе,в отличие от христианства, не существует религиозных догматов, а стало быть - это вещь весьма аморфная, и каждый ее так толкует, как ему хочется.Стало быть, такие вещи как ваххабизм, исмаилизм, суфизм,талибы и пр. будут беспрерывно порождаться аморфной структурой ислама и содавать массу неприятностей. Ислам по своей природе агрессивен.Христианского принципа всепрощения, подставления другой щеки, всемирного братства и т.п. там не существует. Ислам, в отличие от христианства, не претерпел ни развития, ни реформации.
Христианство сейчас не то, что было во время крестовых походов.
Оно перестало быть мессианским и в принципе отказалось от идеи христианизации мира. Ислам же - напротив - хочет исламизировать весь мир. Эта вещь - из средневековья и не зря они до сих пор живут по своему календарю в 15-м, по-моему, веке. Поправьте, если ошибся.
Да и Бог и Рай у них какой-то очень странный.Вы Коран перечитайте, прочтите Шариат, познакомтесь с учением ваххабизма...Интересные вещи для себя откроете.Например, о Дару-Ль-Харб и Дару-Ль-Ислам...
Мы и строим межцивилизационную модеь, чтобы исключить такие вещи,как ислам, христианство и культы вуду от существования под одной крышей.
Ну не имели у нас возможности иметь 20 жён мусульмане, ну и что, кто-то из-за этого обьявил нам джихад?
Имели-имели,просто официально с ними не расписывались в загсе:-)
Во-вторых, в то время, как я уже писал, в СССР религия была загнана в подполье.Еще лет 100 существования СССР и может, ислам бы и трансформировался в нечто более приемлемое. Теперь же джин вылетел из бутылки.К тому же, 10 лет назад не было такого массового роста популярности ислама и исламизма вообще, как сейчас. Мир со времен СССР стал другим. Нельзя строить модели будущего из того, что было в прошлом.
О иудаизме я вообще молчу.
Либо для каждой цивилизации - своя доминирующая религия, либо вообще цивилизационная модель смысла не имеет. А кто хочет активно исповедовать ислам,иудаизм,вуду,сатанизм...пусть собирает чемоданы и на ПМЖ в Афганистан,Израиль,Африку,страну Сатанию и т.д. Какие проблемы?
С уважением,