Мы, наверное, задержались на жесткой дихотомии "современное-традиционное". Но ведь и этот вопрос еще не разжевали. Или надо удалиться той секте, которая признала, что мы - "незападное" общество. Ведь аргумент "а вот на Западе..." все еще довлеет. Но и если договоримся, то, думаю, вдаваться в цивилизационные нюансы не стоит - утонем. Мы нюансы ухватываем, не высказывая. Вообще, у нас гибридизаци шла и пойдет не по схеме "русское-китайское", а как "доиндустриальное-постиндустриальное".
Похоже, что принципиальных возражений против записей в "дано" не было - было ужесточение (Александр и Игнатов) и дополнения. Прошу задержаться на вопросе: возможно ли в нашей реальности создать шентирующие механизмы гражданского общества? Александр высказал сомнения. У меня перед глазами пример Кубы в 1959 г. - кучка интеллигентов без партии, идеологии и госаппарата запустила молекулярный процесс создания плотной сети именно ячеек квази-гражданского общества (комитеты защиты революции". У нас Путин, если бы повернул к восстановлению страны, мог бы это сделать в два счета, причем создав не сеть, а систему сетей.
Какие будут соображения?
