>Мы, наверное, задержались на жесткой дихотомии "современное-традиционное". Но ведь и этот вопрос еще не разжевали. Или надо удалиться той секте, которая признала, что мы - "незападное" общество. Ведь аргумент "а вот на Западе..." все еще довлеет. Но и если договоримся, то, думаю, вдаваться в цивилизационные нюансы не стоит - утонем.
вот мне не везет, как большой ответ - так сбой, а из короткого - не все ясно. Т.е. -маловато будет, потом замотанное боюсь на поворотах темы все равно всплывет. Конечно, нам довлеет отложившийся уже в печенке миф, что модернизация= вестернизация, причем убогая, заимстование вымышленных представлений скорее чем адаптирование(так ПЕтр навязывал вымышленный образ голландских и немецких норм). Но ведь после того, как одни набили шишки, не у всех же было так!были и поумней, чем мы - это спесь наша мешает признать себя пролетевшими в сравнении с малайзийцами.
Поэтому вот кладу ясный и детальный, но итоговый(сухой остаток) простой как репа обзор Федотовой
Там в столбик все виды расписаны,и приведены факторы(их тоже счетное число). Для интересующихся труда статья не составит на досуге вечером почитать. А потом сухой остаток запишем
>Мы нюансы ухватываем, не высказывая. Вообще, у нас гибридизаци шла и пойдет не по схеме "русское-китайское", а как "доиндустриальное-постиндустриальное".
Там этот аспект тоже затронут, и неплохо. По сравнению с действительно долгой и бессистемной бодягой о постиндустриализме(да прости меня автор) скажем у Иноземцева, "главного" на постиндастрал.ру.
А для темы"выворота из фавелы - в общину" это аспект обязательно надо пошшупать
>Похоже, что принципиальных возражений против записей в "дано" не было - было ужесточение (Александр и Игнатов) и дополнения. Прошу задержаться на вопросе: возможно ли в нашей реальности создать шентирующие механизмы гражданского общества? Александр высказал сомнения. У меня перед глазами пример Кубы в 1959 г. - кучка интеллигентов без партии, идеологии и госаппарата запустила молекулярный процесс создания плотной сети именно ячеек квази-гражданского общества (комитеты защиты революции". У нас Путин, если бы повернул к восстановлению страны, мог бы это сделать в два счета, причем создав не сеть, а систему сетей.
>Какие будут соображения?
с ходу только приходит в голову, что путин коллективный - это павловский, павловские попытки давние и всякие все несмотря на проплату рухнули в даун. Они недавно педалировали эту тему и жевали ее, и никакого контруктива там не видно, потому решили вообще эту область объявить бизнесом и начать ею управлять, как парламентской демократией путинского же разлива. А управляемые ячейки - ерундистика
