>> Инфляция порождается не только избытком денежной массы. Причины инфляции в начале 90-ых были совсем другие. А денежной массы был недостаток.
>
>Какие "другие" и сколько было нужно "денежной массы"?
Вы факты уважат не любите, а факты были именно таковы- на фоне многомесячных невыплат зарплат рост инфляции. При этом кое-где собак ели и смертность превышала рождаемость более чем на 1 млн. человек. Это был настоящий геноцид населения, за который, я надеюсь, кое-кому еще придется заплатить по полной.
>> Покупка/продажа обходится без платежа. Цена есть, деньги платят, но не платеж! Просто чудненько! Не верь глазам своим.
>
>Ох, да не покупка-продажа, а валютно-обменная операция, это разные вещи.
Ваше личное мнение мне известно. Второй раз могли бы не повтоятся. Меня интересует - в каком законе устанавливается, что покупка/продажа валюты не есть акт покупки/продажи или что на этот акт закон о рубле, как о единственном платежежном средстве на территории России не распространяется. Если такого специального закона нет - тогда извините, Вы неправы - ибо тогда все что угодно, что кому-то будет выгодно, каждый по своему усмотрению сможет объявить не покупкой-продажей. Впрочем удивляться нечему. Есть у кого поучится беззаконию. В СШа вот тоже нет никакого закона о подоходном налоге с зарплат граждан. А налоговики, тем не менее, эти налоги собирают, и даже сажают в тюрьму за неуплату этого налога, несмотря на отсуствие закона, обязывающего такой налог платить.
>> У меня нет никакой мистики. Все строго рационально и материально. Государству нужны деньги, чтоб оплатить свои расходы - оно их печатает.
>
>Многие государства делали именно так в своей истории, и практически вовсех случаях такой подход вел за собой потерю доверия к эмиттированным государством деньгам и инфляции.
Не во всех случаях, а только в специальных случаях экономического кризиса, вызванного другими причинами - ну там войной, депрессией и т.п. А так вообще государство всегда эмитировало деньги само, не так ли? Если не брать в расчет, что правительство США передали в 1913 году право на эмиссию денег тресту частных банков под названием ФРС.
>Я не говорю что нешльзя, я говорю о том, что сиеминутные интересы покрытия текущего дефицита надо соотносить со стратегическими. А то ведь и медный бунт может случиться.
Кто бунтовать пойдет, когда бюджтники будут вовремя полуать свои зарплату?
>> Какая тут мистика! И все в соотвествии с реальной исторической практикой. Мистика - это у Вас - что так делать почему-то нельзя, хотя так всегда делалось. - А то Мамонна покарает.
>
>Еще раз, делать можно все, можете даже прыгнуть с крыши небоскреба, чтобы испытать неведомое ощущение, но за вссе придется платить. Если Вам угодно - "Маммона покарает". Можно, конечно .одеть парашют, но Вы про парашют ничего не говорили, у вас просто - "напечатать".
Так я и говорю, что лучше заплатить инфляцией ( и это на худой конец), чем голодом людей? А Вы считаете по другому? Помнится, когда в одном Нью-Йорке за зиму умирало до 2000 человек от голода и холода, Рузвельт таки пошел на печатание денег под государственные проекты.
>>>Да ради бога, имея обратной стороной расстройство денежного обращения и инфляцию.
>>
>> Инфляция лучше, чем голодающее и ниществующее население.
>
>Прекрасно сочетается, как говорит нам недавняя история РФ,
Тогда не было или или - было и инфляция и нищенское существование. Потому что причины инфляции были не в избытке денежной массы.
>>>и как, по-вашему комерческие банки раздувают инфляцию?
>>
>> Очень просто - процентной ставкой и мультипликацией денег.
>
>Что Вы называете "мультипликацией денег"?
Множество способов - почитайте на досуге. Как банк может дать в долг больше денег, чем имеет.
>>Все как у нас сейчас в сравнении с Западом.
>
>Издержки "энергетической сверхдержавности" (@ ВВП)
>> Вы сами-то поняли, что написали? Когда деньги в эконолмику идут через банки, то часть их оседает на потребление самой банковской системы, которая сегодня весьма прожорлива, а часть вообще переводлится в валюту и вывозитсчя из страны. Таковы наши реалии.
>
>Я-то понял. А вы вот не о том.
>> Это было просто перераспределение средств во время строек коммунизма. Коммерческих банков в СССР не было.
>
>Тем не менее это "перераспределение средств", было признано разрушительным для экономики.
Кем? И что, экономика в самом деле сильно разрушилась тогда?
> Посему провели денежную реформу, кого-то там посадили "за вредительство" и впредь б. и м. соблюдали макрофинансовую десциплину вплоть до 1940 года.
>> Это Вы не про то пишите.
>
>Совершенно про то. Вашей супруге тоже можно было бы вместо зарплаты заплатить гособлигациями с погалшением, скажем, в 2074 году.
Не утрируйте. Подобных сроков не было.
> Вполне себе стандартный финансовый механизм, позволяющий ограничить накачку необеспеченной денежной массой и рост инфляции.
Ну да - если бы согласилась - то какие проблемы? В конце концов в коммерческие банки люди деньги кладут и на худших условиях.
> Фактически тоже способ изъятия части доходов населения,
Не изъятия - а перераспределения. У кого-то берут - кому-то дают. Тому, кто строит новые объекты по стране. И много, надо сказать объектов было построено! А потом, когда объекты начинают приносить доход - часть его отдают тем, у кого ранее забирали часть доходов. Эта система, надо сказать, была гораздо эффективнее финансирования реальной экономики через коммерческие банки. Потому что комбанкам наплевать - строятся ли какие-либо реальные объекты, или люди занимаются спекуляциями. А государству было не наплевать. У него было долгосрочное планирование!
> как и инфляция, но без последствий последней, и более честный, т.к. где-то в будущем Вы имеете шансы получить свое назад, или вооще продать их на рынке (они неименные).
Ну вот, я говорю -в СССР поступали более честно.
>> Почему же неконтролируемое - деньги платятся за сделанную работу.
>
>За "сделанную арботу" вам положено из тех денег, что обращаются в экономике.
Кем это положено - законом? Назовите закон. Что в экономике обращается некая постоянная масса денег, из которой только и положено платить зарплаты бюджетникам. Мне конечно любопытно послушать Ваши личные наработки, но все же не надо свое личное мнение выдавать за некие законные положения. Выше Вы это уже продедывали с покупкой-продажей валюты.
>Но в целом мысль конечно достойна обсуждения - впрыскивать деньги в экономику деньги через выплату госслужащим или оплату госработ. Вопрос в том, как сделать это, не разгоняя инфляцию и не расшатывая денежное обращение.
Такая вещь никогда не разгоняет инфляцию, если люди выполняют общественно-полезные работы. И делалась она повсеместно - в том числе и в США. А уж в СССР только так деньги и эмитировались. Разве можно было преставить себе ситуацию в СССР, когда не было бы денег на зарпплату? Как это технически достигалось,а? Не любопытно? Да так и достигалось - если налички в банках не хватало, а зарплату платить надо - деньги просто допечатывали.
