>Ну да. "не бул, не участвовал, не состоял"... Тут уже русского языка вам недостаточно, ввиду острого нежелания расставаться с иллюзиями, как я понимаю.
Да, одной фразы явно не достаточно для столь глобальных выводов.
>>Чего там было аналогичного?
>
>Предположу что "механизм развития" аварии был аналдогичен. Число жертв - это уже производная, с ходом аварии не связанная никак, кроме факта "финала" - ухода крышки гидроагрегата, открывающего доступ воде в машзал.
Вот уж позвольте не поверить в аналогичность. Уж чего-чего, а дуть на воду, на молоке обжегшись, в позднем СССР очень любили. И уж орг- и техвыводов сделано было бы предостаточно, чтоб в ближайшие 100 лет ничего подобного не повторилось.
Поэтому фраза в отчете не подкрепленная никакими фактами выглядит очередной пропагандистской уловкой властей: "И у совков так же бывало, мы тут ни при чем!"
>>Чего может быть секретного в аварии произошедшей 26 лет назад в уже несуществующей стране, да еще сейчас, когда во всех бедах...
>
>Это к чиновникам. Таких "устарелых секретов" - много наберется, полагаю.
Да, но только не таких. Все секреты, которые можно было использовать в борьбе с почившей в бозе Советской властью, давным давно рассекречены.
>>Как раз отсутствие сведений об той аварии можно трактовать как аргумент против "аналогичности".
>
>"Нам все врут" - для конспиролога позиция понятна, удобнее не сыскать. :)
Причем тут конспирология? Вы где живете? Вам мало власти врут каждый день? Да им публично соврать, что плюнуть.
