|
|
От
|
Р.К.
|
|
|
К
|
Almar
|
|
|
Дата
|
26.11.2007 03:48:19
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
что за мазохизм...
>>Соответственно, если вы одним словом нетривиально подменяете другое - обосновывайте.
>когда подменю, тогда обязательно обосную
Ну что ж, считаем
>>>>Любой, кто в такой ситуации осуждает попытки граждан добиться соблюдения хотя бы их законных прав - есть холуй власти.
>>Гоблин не осуждает попытки граждан добиться соблюдения их законных прав. Если у вас есть примеры обратного - приведите.
>
>"Перекрытие Невского мешает мне жить и передвигаться, и я считаю, что это недопустимо." - пишет он.
Из того, что ему не нравится перекрытие Невского, не следует, что он осуждает попытки граждан добиться соблюдения их законных прав. Более того, у него содержится немало советов, как добиваться соблюдения своих прав.
Подмена частного утверждения общим. Учите логику, Альмар. Хотя нет, я прошу слишком многого. Учитесь делать корректные заключения.
Передёргивание - раз.
>>>Любой, кто в такой ситуации осуждает попытки граждан добиться соблюдения хотя бы их законных прав - есть холуй власти.
>>И следите за словами: граждане вообще - это одно. КасьяновКаспаровЛимонов - это другое. Законные права вообще граждан вообще - это одно, цели Другой России - это другое.
>в чем разница? На каком основании вы отказваете им в праве считать себя гражданами? Типа рожей не вышли? Или недостаточно холуйствуют Путину?
Разница между общим утверждением и конкретным утверждением.
Если меня раздражает ваш стиль ведения дискуссии, Альмар, это не значит, что меня раздражает стиль ведения дискуссии участников форума. Даже несмотря на то, что вы один из участников.
Гоблину осуждает вполне конкретных лиц, а не абстрактных "граждан", как вы пытаетесь показать. причины см https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/234643.htm, я уже цитировал.
Делайте корректные заключения, даже если вам хочется делать некорректные.
Передёргивание - два.
>Вопрос в следующем: Так у них есть право добиваться заявленных ими целей реализуя свое конституционное право митингов и шествий?
есть, что и признает Гоблин прямым текстом
>>И, наконец, несогласие с конкретными митингами конкретных политических сил (пусть и любимых вами) в конкретном формате, не есть холуйство. Постарайтесь это понять.
>
>а почему вы думаете, что дело в несогласии именно с конкретными силами?
>Все аргументы Гоблина против участия в шествиях универсальны. Их можно применять и против несогласных и против русского марша и на протест людей против похищения и убийств (как вчера в Ингушетии) и т.п.
Потому что Гоблин высказывал несогласие с действиями этих конкретных сил, а универсально против протестов людей за мир во всём мире он несогласия не высказывал. Гоблин вполне конкретно указывал в чём особенность конкретных шествий, против которых он выступает. Не приписывайте людям, своих измышлений.
Делайте корректные заключения, даже если вам хочется делать некорректные.
Передёргивание - три.