|
|
От
|
Скептик
|
|
|
К
|
Scavenger
|
|
|
Дата
|
04.09.2007 19:22:52
|
|
|
Рубрики
|
Ссылки; Тексты;
|
|
и я продолжу
>А раз бывает, то какой смысл сравнивать? Ведь и достаток рабочего с Запада откуда-то взялся. В тех странах, где есть капитализм и некого угнетать, нет такого достатка, как на Западе.
Кого угнетает Дания? Кого угнетает Норвегия и Швеция?Кого угнетает ? А кого Тайвань?
>То есть над марксистами, советскими патриотами и вообще
коммунистами.
Не-а.
>Почему? Что мешало Ельцину приватизировать все системы здравоохранения, к примеру, кроме левой оппозиции? ЧТо мешало сразу разделить естественные монополии?
Я говорю, что в мировой истории пожалуй не было случая столь масштабных изменений з астоль короткий срок.
>Так это стереотип.
Это правда.
"Бесплатные привилегии, опять же, никто научно не измерял."
И без измерений ясно.
>Свидетелей чего? Кто ходил в спецраспределители и знает, что там было? Карцев? Никто, как утверждают критики СССР, не имел доступа в эти спецраспределители. Допустим, это правда. Тогда откуда у них сведения? Они питались в них?
Во-первых,номенклатура сама пробалтывается. Вот недавно на форуме был опубликован рассказ руководителя советскми внешторгом. Во-вторых , номенклатуру обслаживала довольно многочисленная группа людей. От них и шла информация, им самим перепадали крохи с барского стола, но и эти крохи простого человека поражали.
>Уход от полемики. На Западе про жизнь низшего класса знают многие политологи, это пишут в учебниках.
Я вам предоставил шанс лицо сохранить. Вы им не воспользовались. Хорошо. Я вам тогд анапомню что речь шла не о низших классах, а о большинстве. А вы решили применить наперсточный прием, подменить одно другим.
>СССР лез, но не навязывал свои интересы по всему миру как США, что давало СССР преимущества.
Вот уж где уход от полемики. Вы спрашиваете, как вмешаться в рынки, вам отвечают, СССР имел для этого большие возможности. СССР лез куда только мог и перекраивал местный ландшафт как только мог.
>Образцом для потребительского подражания их делают штампы массовой культуры, а не реальность.
Слушайте ,ну совесть надо хоть какую то иметь, все таки. Все таки голодное существование маоистского Китая отрицать глупо, вас перестанут всерьез воспринимать. И то, что Китай ступив на путь капиталистических реформ сразу намного лушче зажил , в том числе и в плане питания, это тоже факт общеизвестный. И то, что в США уровень потребления товаров очень высокий - тоже факт. Втом числе по товарам первой необходимости США намного обгоняют большинство стран мира.
" Сначала искусственно создается спрос, а затем он целенаправленно стимулируется."
Как такое делалось в СССР я хорошо знаю. Сначала на рынок выбрасывается необеспеченные массы денег, потом вся страна стоит в очередях за элементарными товарами, в том числе продуктами питания.
>Ну и какой же это "идеальный строй",
Действительно? Какой же идеальный? И сразу вопрос , вы сами с собой дискутируете? Вам проидеалы хочется поговорить? Ведь просто проверить, что я не называл строй идеальным , а называл его лучшим из существовавших.
" если он сам выбрасывает рабочую силу."
Да полно бездельников было в СССР, платили им копейки, и они тоже ни хрена не делали.
" Или делать низ обшества криминализированным и плевать на него (как в Англии и США) или сокращать рабочие ресурсы и замедлять развитие общества (как в Европе)."
Ну нам бы такое замедление общества!
>А это не важно. Если сейчас во всем мире так, как вы говорите, это ничего не меняет. Задача как раз в том, чтобы вывести людей из потребительской ловушки.
Не вам эту задачу решать и не России. Россия пусть хотя бы научится не разрушать себя до основания. А то дважды за один век -многовато. И третий раз уже наклевывается.
>Зато потом пришла компания экспертов, во главе с Горбачевым. Его-то обслуживал и Явлинский, и Аганбегян, и Заславская и еще многие. Результат был хуже, чем у Брежнева."
Наперстничаете. Потому что не пришла компашка, а была уже на крупнейших постах в СССР за долго до перестройки.Это всё типичные закидоны социализма, ставить в Политбюро малограмотного Горбачева , по русски толком не говорящего, тракторист - юрист в одном флаконе.
А кто такая заславская? А кто такой явлинский? Да из тех же самых недоучек. Что такое экономист в СССР? Да идеологический работник. Где это видано, чтобы экономиса учили по марксовому талмуду, и не дай Бог, влево вправо уклонится. Это не экономистов так готовят , кое кого другого. Что, до сих пор не поняли? Не надоело совраскины басни перепевать?
>
>Про недоучек я уже писал выше.
Вижу как писали. Особенно к месту эти ваши абзацы в разговоре о царских специалистах -образованнейших и культурнейших людях великой страны. Особенно хорошо на их фоне смотрятся номенклатурные хари, правившие нашей страной , на потеху миру.