>>Я говорю о мировоззрении, а не о том, что и где он сказал. Я помню, что он такого не говорил напрямую. Но он косвенно показал, что именно так думает. Говоря об отрицательных сторонах религии, он не упомянул о положительных, более того, намекнул, что чудо Иисуса Христа с хлебами - обыкновенное мошенничество, вроде того, на которое он сам горазд. То есть обманщики не только последователи, но и сам основатель. И главное - обманщики СОЗНАТЕЛЬНЫЕ.
>Странно было бы поминать положительные черты в споре с попами. Тем более что нет их , положительных.
"Хамим". Маркса почитайте. Или хотя бы те же советские книжки о первохристианстве. О том, какую прогрессивную роль оно играло.
>>>Сознательный же обман служителями культа практиковался со времн не позже древнеегипетских, когда разные "чудеса" служили укреплению веры.
>>Речь не об этом. Речь о том, что религия по Остапу возникла как сознательный обман. А обман служителей культа - такое же обычное дело, как обман в среде работорговцев, купцов, феодалов, крестьян и других людей. Вообще, просто людей. Да и коммунистов-марксистов - тоже. Нет совершенных людей на свете, попадаются и обманщики. Бывают и энтузиасты-фанатики, которые практикуют обман, т.к. хотят убедить побольше людей в том, что сами считают истинным.
>Нет этого ни у Остапа ни в агитпропе. Это вопрос дискутабельный. скорее марксизм за то, что "создатели" религии сами во что-то верили. А обман служителей культа вовсе не такое же дело как и обман купцов. Религия и состоит из одного обмана.
Религия - это вообще не обман. Миф как раз держиться на бессознательной вере в сакральное, а есть религии, которые вообще почти не поклоняются сверхъестественному -например, буддизм. Дзен-буддисты утверждают, что нет Будды, нет души, нет бессмертия, нет рая и ада. И при этом у них есть своя этика и религия.
>>А у вас, атеистов, всегда было раздвоение личности. С одной стороны, вы думаете (по Марксу), что религия возникла из-за социально-экономических причин, а с другой, что это был сознательный обман (вульгарный материализм). И вот эта вторая, скрытая сторона дискурса постоянно лезет наружу. Будете протестовать?
>Еще чего. градус накала не тот. А так, конечно чушь сказали. См выше.
Что "см. выше"? Религия есть сознательный обман - это отказ от Маркса и от здравого смысла одновременно. По Марксу религия - это иллюзия, современные социологи описывают ее как миф.
>>>Самое же главное. что Остап, в отличие от Вас хотя бы знает, что бога нет.
>>Интересно, как он может это знать, если не умер? Единственный способ НАВЕРНЯКА, на 100% узнать
>Это все демагогия, на 100% ничего нельзя узнать, но ничего, пренебрегаем малой долей сомнения и живем себе.
А если так, тогда вообще нет абсолютной истины, как тогда можно утверждать, что Бога нет? Из 100 относительных истин не построить 1 абсолютной, а из ста косвенных данных, отрицающих Бога не построить нормального отрицания. Вы понимаете, Бог - это Абсолют. Его отрицание тоже должно быть абсолютным. Но вы только что сказали, что такое отрицание - невозможно. Следовательно, атеизм не возможен, возможен агностицизм ("не знаю, есть Бог или нет").
>А строгое доказательство отсутствия Боша с точки зрения физики займет строчек пять, я думаю. Вы согласны считать физику опирающейся на практику?
Да, согласен. Давайте ваше отрицание.
>>Бог не объект, а Субъект и он не захочет принудительной веры.
>Вы за бога тоне говорите. Он очень долго терпел самые жестокие принуждения к вере.
Вот именно. ТЕРПЕЛ. И нам велел.
С уважением, Александр
Re: О физике - Кравченко П.Е.11.07.2007 11:13:08 (32, 2498 b)
