>>А то, что Бог - это Абсолют, не требует доказательств. Другой Бог просто не возможен, ни логически, ни реально. Значит, если есть Бог, то Он - Абсолют.
>во-во. То что Вы утверждаете доказательств не требует : )) И о чем послен этого можно говорить?
Я говорю о том, что если Бог существует, то Он - Абсолют. Это утверждение доказательств не требует.
>>>>Да, согласен. Давайте ваше отрицание.
>>>Какое еще отрицание? Доказательство? пожалуйста:
>>
>>>Определение: Назовем христианским богом (в дальнейшем просто бог) объект , описанный под этим именем в Библии, со всеми вмененными ему там свойствами и событиями.
>>Принимается.
>>>Теорема. Существование Бога не возможно.
>>Допустим.
>Нет, так теоремы не доказываются. Если Вы допустили что бога нет, то его нет, и можно ставить точку. но мы этого пока не допускали.
А я не доказываю. Я опровергаю от противного.
>>>Доказательство. согласно определени. бог создал мир около 6000 лет назад. Так как согласно физической точке зрения на этот вопрос Земля, вселенная и даже человек значительно старше этого времени, получаем вывод, что бог невозможен.
>То есть Вы утверждаете, что в Библии ничего не гворится о возрасте мира и летоисчисление от сотворения мира, применявшееся на руси не основано на библии?
Я утверждаю, что в Библии говорится о возрасте мира, но этот возраст и хронология Библии не являются научной хронологией. Мы не знаем что такое "тысяча" библейских лет в переводе на научный язык. Буквальное понимание Библии в смысле выводов из этой Книги для естествознания было хорошо на ранних этапах развития науки. Именно с этим и было связано летоисчисление древних - это церковное летоисчисление. Это то, сколько лет ДОЛЖЕН иметь мир, а не сколько он их реально имеет (см. Грехопадение).
>>Да, совершенно верно. Бог вообще многому плохому попустительствовал. Дело в том, что Бог знает, что его создания бессмертны, не уничтожимы целиком, поэтому попускает многое в этом, земном мире.
>Вы вечно норовите незаметно подменить тему обсуждения. можете не стараться оправдывать бога, это никому не интересно. Вы утверждали, что "он не захочет принудительной веры". Нет оснований так считать, есть основания считать что он попустительствует принуждению к вере.
Но Он не хочет такой веры. То, что Он попустительствует ДРУГИМ принуждать верить еще не означает, что Он сам хочет ее. Если было бы иначе Он сам мог бы заставить любого поверить в Себя. Ничего я не подменял. Есть действия пассивные и активные.
С уважением, Александр
Re: Уточнение. - Кравченко П.Е.12.07.2007 14:46:05 (26, 2160 b)
