Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс; Война и мир;
Элита, экспуатирующая природные богатства рассматривает оранжевых, как врагов ?
>>Для того, чтобы иметь общую для всех точку, с которой можно начать, я приведу моё определение:
>А зачем иметь общую для всех точку? Есть принципиальные моменты, по которым сойтись невозможно.
Я имел в виду "общую точку" не в идеологическом смысле (если докопаться до конца, обнаружатся разные ценности), а в семантическом. Если несколько человек говорят о чём-то, и под этим каждый имеет в виду что-то своё, то получается какафония, а не разговор. Батчиков пишет статью о "суверенной демократии", Вы возражаете, дескать на самом-то деле "суверенная демократия" - это нечто совсем другое, - ладно, бывает, а тут придёт третий (например я) и будет говоря про "суверенную демократию", имея в виду что-то третье.
>>Суверенная демократия - концепция, выдвигаемая (путинской) властью, попытка дать идеологическое обоснование текущего курса Путина. Это определение поверхностное и внешнее, а потому плохое, но с ним, как мне кажется, спорить никто не будет.
>Конечно. С чем тут спорить, если определение бессодержательно?
Оно поверхностно и несовершенно, но отнюдь не бессодержательно. Можно добавить дежурные слова, что автор Сурков, сослаться на исходную статью, добавить, что, с некоторыми оговорками, это идеологическое оформление путинского курса. Хотя это определение не выявляет сущности явления, его подоплёки и смысла, оно выполняет главную функцию определений - позволяет однозначно выделить явление среди прочих, позволяет нам понимать друг друга в ситуации, когда каждый под "суверенной демократии" имеет в виду какую-то свою подоплёку и смысл..
>>Во-первых оранжисты - это отнюдь не любые, кто посягает на "суверенную демократию". Это какое-то новое толкование, которое, однако, в обществе/СМИ/и т.д. не используется. Зюганов и КПРФ - не оранжисты. ДПНИ - не оранжисты. СГКМ - не оранжист.
>Так они и не посягают :)
Странное мнение. Может быть под "не посягают" имеется в виду не имеют серьёзных ресурсов/возможностей/мотивации для борьбы? Не буду спорить: если переместиться в Вашу систему координат, то тогда придётся признать, что оранжевые "не посягают" много меньше. Приход к власти, обратная коррекция курса, ну там ослабление вертикалей и бОльше политических свобод в западном смысле. По сравнению с тремя альтернативами, приведёнными мной в качестве примера - это мелочь второго порядка малости. Да на что может посягать Касьянов, кроме смены вывески и выправления мелких деталей? Он при Путине 4 года страной рулил.
>>Оранжевые - это отнюдь не совокупность "несогласных" вообще (хотя они и пытаются представить себя такими), а конкретное движение, ...
>Будьте проще. Оранжевые - это просто такое пугало, которым власть сама себя испугала. Пугаться ей помогли соответствующим образом профинансировыанные идеологи.
Захват власти в Сербии, Грузии, на Украине, попытка в Грузии - это, видимо, самоиспуг до самоубийства? А общие схемы и технологии, использованные 'случайно' забравшими власть оранжевыми силами - чистое совпадение?
>>Так или иначе, но противопоставление оранжевых(3) элитам, эксплуатирующим природные богатства(2) ложно.
>Ложно, или истинно - но элита, экспуатирующая природные богатства почему-то рассматривает оранжевых, как своих кровных врагов.
Ээээ? Позвольте, природные богатства у нас эксплуатируют Путин с Ивановым или всё же Дерипаски?
Это с каких пор российская олигархия рассматривает оранжевых как врагов?
Давайте отделять существенное от несущественного, фундаментальные процессы от ряби на поверхности.
Клановые перепихивания чиновников (питерские, ельцинские и т.п.) и внутренние разборки олигархов (Гус/Бер/Невзл выгнали, Ходорковского посадили - среди нескольких десятков фигур такого ранга) совершенно несопоставимы с глобальным явлением "право властвующей «элиты» на получение рентного дохода от эксплуатации природных богатств России". Видимо олигархи спят и в страшных снах видят приход Миши-2% к власти, который их всех подавит, обложит налогами, потом всё национализирует.
>>Действительно ли произошёл значимый "поворот государственной машины" (Батчиков) или же "суверенная демократия" - есть видимость, прикрытие старого курса, - в любой случае ставить знак равенства между "суверенной демократией"(1) и правом элит грабить недра(2) _в этом контексте_ недопустимо, поскольку (2) характерно для (3) в не меньшей степени, чем для Путина с его суверенной демократии.
>Дефект логики. Тождественность явлений (1) и (2) никак не зависит от свойств явления (3).
Я специально выделил "в этом контексте", это ключевое слово. С утверждением, что (1) есть прикрытие (2) как таковым я бы не то, что не стал бы спорить, а ограниченно согласился бы. Но Ваша интерпретации "суверенной демократии" - совсем другой случай.
Антагонистичность оранжевых(3) и путинского курса(1) у Вас сомнений не вызывает. Я утверждаю, что право "элит" грабить недра(2) свойственно для (3) в не меньшей степени, чем для (1). Если это утверждение будет доказано(обосновано), то и Ваше отождествление (1) и (2) становится неадекватным. А адекватным было бы сопоставление либо (2) и (3) (~~олигархи, которых при Путине прижали. получают ещё больше прав эксплуатировать богатства), либо (1),(3) и (2) (~~сменятся фигуры на верху, сменятся детали, а недры как эксплуатировали, так и будут дальше эксплуатировать). И никаких дефектов логики тут нет.
С тем, что право "элит" эксплуатировать богатства(2) порождено (3) - властью оранжевых (как набора лиц) и идеологией оранжевых ("либерально-монетаристской парадигмы" ), а вовсе не Путиным и суверенной демократией(1), что (2) свойственно (3) не меньше, чем (1) Вы пока не согласны. Вашу мысль о том, "элита, экспуатирующая природные богатства почему-то рассматривает оранжевых, как своих кровных врагов. " я прокоментировал тремя абзацами выше.
