Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс; Война и мир;
Не усложняйте.
>Для того, чтобы иметь общую для всех точку, с которой можно начать, я приведу моё определение:
А зачем иметь общую для всех точку? Есть принципиальные моменты, по которым сойтись невозможно.
>Суверенная демократия - концепция, выдвигаемая (путинской) властью, попытка дать идеологическое обоснование текущего курса Путина. Это определение поверхностное и внешнее, а потому плохое, но с ним, как мне кажется, спорить никто не будет.
Конечно. С чем тут спорить, если определение бессодержательно?
>Во-первых оранжисты - это отнюдь не любые, кто посягает на "суверенную демократию". Это какое-то новое толкование, которое, однако, в обществе/СМИ/и т.д. не используется. Зюганов и КПРФ - не оранжисты. ДПНИ - не оранжисты. СГКМ - не оранжист.
Так они и не посягают :)
>Оранжевые - это отнюдь не совокупность "несогласных" вообще (хотя они и пытаются представить себя такими), а конкретное движение, нацеленное на приход к власти, основной направляющей (финансовой, организационной, наиболее весомой с точки зрения зарубежной поддержки) силой в котором являются именно "адепты либерально-монетаристской парадигмы".
Будьте проще. Оранжевые - это просто такое пугало, которым власть сама себя испугала. Пугаться ей помогли соответствующим образом профинансировыанные идеологи.
Пусть парадоксальность данного тезиса Вас не смущает. Человеку, творящему дела неправедные, свойственно бояться возмездия - пусть даже он и не видит, с какой стороны оно реально может прийти. И если реальной угрозы нет - он начинает придумывать себе мнимые.
>Дм. Ниткин:
><<<<<<
>>По-моему, все просто. В словосочетании «суверенная демократия» ключевое слово «суверенная». Означает право властвующей «элиты» на получение рентного дохода от эксплуатации природных богатств России. Любой, кто подвергает это право сомнению – экстремист, оранжист, агент влияния и адепт либерально-монетаристской парадигмы.
>>>>>>>>
>
>Во-вторых здесь ставится знак равенства между (1)концепцией "суверенной демократии" и (2)правом "элит" эксплуатировать природные богатства, а также объявляется, что (3)оранжевые - противники второго(2) (и первого(1) соответственно). Это не есть точка зрения властей или Батчикова - это интерпретация Дм.Ниткиным того, что скрывается за понятием "суверенная демократия".
Конечно, интерпретация. А Вы что подумали?
>Оранжевые - это те, кто был у власти задолго до прихода Путина, те, при ком проходимцы стали "властвующей элитой", те, кто создал условия, когда "элита" имеет права на эксплуатацию природных богатств. Оранжевые и породили, и вырастили эту элиту, наделили её такими правами, а путинцы лишь фиксируют сложившееся положение вещей (ну или борются с этим, как считают другие). Так или иначе, но противопоставление оранжевых(3) элитам, эксплуатирующим природные богатства(2) ложно.
Ложно, или истинно - но элита, экспуатирующая природные богатства почему-то рассматривает оранжевых, как своих кровных врагов. А вообще, будьте проще - речь идет всего лишь о ярлыках, которые навешиваются властью на оппозицию.
>Действительно ли произошёл значимый "поворот государственной машины" (Батчиков) или же "суверенная демократия" - есть видимость, прикрытие старого курса, - в любой случае ставить знак равенства между "суверенной демократией"(1) и правом элит грабить недра(2) _в этом контексте_ недопустимо, поскольку (2) характерно для (3) в не меньшей степени, чем для Путина с его суверенной демократии.
Дефект логики. Тождественность явлений (1) и (2) никак не зависит от свойств явления (3).
