Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс; Война и мир;
Странно. . . что-то мы все запутались совершенно. . .прояснили бы ситуацию
> А Вы доказываете, что я фантазер. Не иначе как уже видите меня
> где-то в сплоченных рядах <несогласных>, где-то между Каспаровым и
> Лимоновым. Да я на одном поле не сяду ни с тем, ни с другим, ни с
> третьим!
Стоп, стоп. . . Давайте уточним позиции. Вы не считаете Гайдара
интеллектуалом - борцом за идеалы свободы? Вы считаете Грефа идиотом,
а Кудрина полуобразованным счетоводом? Вы не аплодировали при
ваучеризации Чубайсу - место русскому ублюдочному быдлу на помойке
(таким как я и мои сородичи)? Т.е. они все (Гайдар, Греф, Кудрин,
Чубайс) для Вас не кумиры, не герои? Странно. . . что-то мы все
запутались совершенно. . .прояснили бы ситуацию. Можно, конечно,
Георгия попросить подбросить информацию с других форумов, он как-то
приносил цитаты. . .
> Вот именно. <Построиться в косяк> - это значит принять определенные
> стандарты государственного устройства. Какие-то формально, а
> какие-то по существу.
При <свободном рынке> (свободной конкуренции) нам конец, по этим
правилам игры <дорогих россиян> удушат
> А самобытность искать в чем то-другом, не поверхностном.
Самобытность придется искать именно в <поверхностном> и
<механическом>, в механизмах взаимодействия властей и общества,
экономики и общества. А призывы искать самобытность в <духовном>
старый как мир трюк - на небе воздастся, а пока раскрой рот и карманы
пошире
> А то сейчас всю самобытность видят в праве воровать без оглядки.
Да уж, "самобытность" видят в праве чиновника на вымогательство. . .
докатились
>>Или думаете, что несколько <хороших законов> все изменят? Или если
>>поменять плохих чиновников на хороших? Фантазии.
> Фантазии, но не мои. Речь идет не о выборе на уровне правящей
> верхушки, а о выборе, который должна сделать нация.
И из чего нация должна выбрать? Вы перечислили три варианта
1. поменять интересы чиновников на интересы Абрамовичей
2. колониальная администрация
3. <людей, выражающих стратегические интересы>. Но так как все
говорят, что они <выражают стратегические интересы народа>, то это и
не вариант, а обычный лозунг для электората, не более
Итого, пока Вами названы два варианта - интересы Абрамовичей или
колониальная администрация. Из этого нации и предлагаете выбирать?
> Пригодны. И работают. И неплохие перспективы имеют. Вопрос-то в
> векторе развития. У индейцев он один, а у индусов . совсем другой.
Плохо знаете реалии Индии - полная нищета среди простого населения
(если для Вас это конечно хоть что-то значит, в чем очень сильно
сомневаюсь), огромное количество голодных. А все эти вектора. . . для
<глупого хаггиса> (<бараний рубец, начиненный потрохами и специями>).
> Пищевые конкуренты? Может быть. Но вот есть у меня брошюрка,
> составленная международным энергетическим агентством, по
> энергопотреблению в мире. В 1973 году доля Китая 8%, доля остальной
> Азии (без СССР) 7.1% . В 2004 г. доля Китая 13.7%, доля остальной
> Азии 12.1%. И это при общем росте мирового энергопотребления чуть ли
> не в два раза! Так кто реальный конкурент?
Это всем известно, бурное увеличение энергопотребления Китаем, Индией
и прочей Азией. Киотский протокол не помог. США сегодня пытаются
основные запасы нефти и газа поставить под свой контроль, а
это Персидский залив, Кавказ, бывшая наша Средняя Азия, где
американская военная машина и наращивает свое присутствие. Вот и
посмотрим, кто и что будет скоро потреблять.
> Но в случае России, полагаю, сотен лет не потребуется. Несколько
> десятков лет максимум. Посмотрите на историю Испании, Португалии,
> послевоенной Италии. У нас, я полагаю, процесс распада
> корпоративисткого государства пойдет еще быстрее.
Да Путин и сегодняшнее <корпоративисткое государство> и есть реакция
на отсутствие хоть каких-то результатов за предыдущее десятилетие, а
не наоборот, <корпоративисткое государство> причина их отсутствия. При
<папеньке> каждый брал денег и суверенитета столько, до скольки мог
дотянуться.
Еще раз. Ваши фантазии о гумусе совершенно беспочвенны. Не произошло
при <папеньке> никаких процессов самоорганизации по навязанному
сценарию, почва отторгла навязанные реформы. После этого элита в
страхе перед окончательным переворачиванием кормушки была вынуждена
опять восстановить некоторые элементы <корпоративисткого государства>.
Но и Вы кроме фантазий о гумусе не предлагаете никаких реальных
сценариев кроме самоубийства - или интересы Абрамовичей, или
колониальной администрации. СГ предлагает пусть и временный сценарий,
бесперспективный для будущего, но хотя бы не самоубийственный для
сегодня.
