>>Лященко...не владел элементарным аппаратом экономического анализа: человеку, который искренне считал в XX веке, что торгуют "излишками", нечего было делать в экономической науке. Соответственно, такой человек не мог и провести нормальное статистическое исследование влияния железных дорог на благосостояние крестьян, потому как не мог правильно поставить Природе вопросы.
>Если я не ошибаюсь, Лященко утверждал противоположное, а именно то, что в Царской России торговали не излишками (в данном случае хлеба), а как раз его необходимым минимумом.
Что такое необходимый минимум? Докажите, что в России у конкретных крестьян, которые голодали, его забирали.
>Железная дорога делает хлеб товаром:
Он и раньше был товаром, только спрос был ниже. И вполне можно применить экономический анализ, чтобы оценить, стало крестьянам от расширения спроса лучше или хуже.
>снижаются расходы на его транспортировку, упрощается процедура купли-продажи больших его объемов. Возникает предпосылка для того, чтобы изымать (тем или иным способом) у крестьян больше зерна, чем прежде. Говоря грубо - спрос рождает предложение.
Что это за экономическое закрытие такое "изымать тем или иным способом"? Что это за способ такой был, конкретнее можете? Ничто не заставляет крестьянина продавать больше хлеба, чем он продавал раньше. Если же он стал продавать больше хлеба, чем раньше, значит, он посчитал это более выгодным для себя, чем прежний объём продажи.
>Спрос же на российское зерно (в первую очередь, заграничный) появился с того момента, как появилась возможность быстро и организованно доставить большие количества этого зерна в порты. Иностранные компании договаривались с российскими подрядчиками, те скупали хлеб у помещиков, ну а те уже находили средства достать его побольше.
И помещики, и мелкотоварные хозяйства производили больше хлеба на продажу, это да. Но ни те, ни другие не страдали от повышения цены хлеба.
>Косвенно эта картина подтверждается тем, что в последее десятилетие - два в Российской Империи не увеличивалось подушное производство зерна, в то время как его экспорт возрастал.
Это ни о чём не говорит. Речь идёт о выдумке, будто из-за железной дороги у крестьян стали забирать необходимый минимум. А оказалось, что если крестьянин и отдавал на рынок больше прежнего, то только по собственной воле, а мог бы и не отдавать, при этом его положение не ухудшилось бы по сравнению с начальным.
Кто сказал? - Замоскворецкий17.03.2007 13:29:27 (15, 3899 b)
