>>Я принципиально отказываюсь прибегать к эмпирическим аргументам там, где необходимы и достаточны только теоретические. На положение крестьянства влияли многие факторы, и в данном случае, чтобы сделать вывод о том, улучшало ли его положение появление железных дорог, нужна именно теоретическая модель. В целом, увеличение спроса улучшает положение всей группы производителей, независимо от распределения доходов внутри неё, и, по крайней мере, не ухудшает положение каждого из её представителей. Поэтому появление железных дорог не могло ухудшить положение крестьян в экспортирующей хлеб стране.
>Что это за глубокая такая теория, что дескат по крайней мере не ухудшает? При каких допущениях действует это положение ? :)
Вот если бы Вы привели парочку моделей, в которых это положение не выполняется, тогда и можно было бы разобрать. А так только воспроизводите услышанное где-то умное слово "допущения". Поэтому для Вас ответ такой: это положение действует всегда. Экономист бы сказал "при прочих равных", но на Вашем уровне знаний нужен именно ответ "всегда". Считайте, что одни факторы всегда улучшают положение, другие всегда ухудшают. Железные дороги, конечно же, улучшали положение крестьянства и страны в целом. Другие факторы его ухудшали, порой перекрывая положительный эффект от железных дорог. Этих других факторов было много - некомпетентность и компрадорское поведение элиты, аграрная перенаселённость, неграмотность, пьянство и мн.др. Но железные дороги, конечно же были в числе улучшающих факторов.
