>Не врите. Я модель привёл. Расширение рынков сбыта и увеличение вывоза произведённого в данном регионе хлеба после появления железной дороги вело к росту спроса на хлеб в данном регионе по сравнению с ситуацией, когда бы вывоза хлеба по железной дороге не было. И, соответственно, к росту цены. Более высокая цена на хлеб была выгодна его производителям - крестьянам, потому что они теперь могли заработать больше, продавая то же количество хлеба, что и раньше.
И с такими "моделями" Вы Лященко называете идиотом? Слушайте, Вы не могли бы сразу изложить все обстоятельства вопроса, Вы ведь уже сделали вывод,а в обоснование показываете какой-то примитив, не учитывающий никаких существенных факторов хозяйствования крестьян. Скажите, что все, этого достаточно. Тогда я укажу на то, что Вы не учли. А то, если сообщение за сообщением вырывать из Вас учет всех обстоятельств, то глядишь дело кончится рассмотрением вопроса по существу. Это не годится, Вы же напирали на очевидность нелепости утверждения Лященко. Можно считать, что все доводы приведены?
>>И все дальше от конкретики - "улучшали положение страны в целом" - это что такое?
>
>Я бы объяснил, как увеличение экспорта (и цены) хлеба влияло на скорость индустриализации, но Вам этого не осилить. Разберитесь сначала с аргументом про спрос.
Да я давно разобрался, теперь разберитесь ВЫ. Скорость индустриализации - это хорошо, кто сказал, что от нее крестьянам лучше, а не хуже?
>>Лященко по Вашему утверждал, что жд - зло? Заверяю ВАс, что он не имел в виду, что две полоски железа в 50 верстах от деревни сами по себе им не считались причиной ухудшения положения крестьян. Вы или рассматривайте его доводы по существу, и тогда мы рассмотрим оправдано ли слово "идиот", либо ДОКАЖИТЕ свое утверждение.
>
>Зачем Вы меня заверяете, если работу Лященко знаете только по цитате из книги СГКМ? Из этой цитаты видно, что Лященко считал, что железная дорога, при прочих равных (а вовсе не "сама по себе" - почувствуйте разницу) ухудшала положение крестьян. Проинтерпретировать его слова иначе невозможно.
Не припрочих равных, а в реальности. Понимаете. в этой реальности прочих равных могло и не быть. Конкретно, в тех местах, где "поблизости" провели дорогу из хозяйств стало легче выжимать последний пуд хлеба, последнюю копейку.
>>Если не хотите называть допущения - укажите учебник, в котором приведено ваше теоретическое положение про спрос. Вы что-то утверждаете - Вам и доказывать.
>
>А таблицу умножения тоже доказывать? Ну, посмотрите, хотя бы, Пола Хейне, "Экономический образ мышления". Осильте только весь учебник. После него такие элементарные задачи про спрос не должны вызывать затруднение.
Таблицу умножения не надо, я в школе проходил. И на нее, на учебник первого класса можно дать ссылку :) Вы же такой дать не можете, отсюда эти все "почитайте, почитайте... Весь учебник. Гоните ссылку или вывод.
