>>Не врите. Я модель привёл. Расширение рынков сбыта и увеличение вывоза произведённого в данном регионе хлеба после появления железной дороги вело к росту спроса на хлеб в данном регионе по сравнению с ситуацией, когда бы вывоза хлеба по железной дороге не было. И, соответственно, к росту цены. Более высокая цена на хлеб была выгодна его производителям - крестьянам, потому что они теперь могли заработать больше, продавая то же количество хлеба, что и раньше.
>И с такими "моделями" Вы Лященко называете идиотом?
Ну, не себя же...
>Слушайте, Вы не могли бы сразу изложить все обстоятельства вопроса, Вы ведь уже сделали вывод,а в обоснование показываете какой-то примитив, не учитывающий никаких существенных факторов хозяйствования крестьян. Скажите, что все, этого достаточно. Тогда я укажу на то, что Вы не учли. А то, если сообщение за сообщением вырывать из Вас учет всех обстоятельств, то глядишь дело кончится рассмотрением вопроса по существу. Это не годится, Вы же напирали на очевидность нелепости утверждения Лященко. Можно считать, что все доводы приведены?
Нет, не мог бы. Я ещё раз повторяю. Я сказал более чем достаточно, чтобы опровергнуть, на данном уровне анализа, тезис Лященко о влиянии железных дорог. Ваши претензии, чтобы я начал писать книгу по аграрным вопросам на потеху участникам форума, совершенно неуместны. Я тут выкладывал целую книгу по современным проблемам российской экономики - и хоть бы одна собака покритиковала! Я уже опроверг Лященко, если хотите обосновать его правоту, то Вы должны тут стараться, а не я.
>>>И все дальше от конкретики - "улучшали положение страны в целом" - это что такое?
>>
>>Я бы объяснил, как увеличение экспорта (и цены) хлеба влияло на скорость индустриализации, но Вам этого не осилить. Разберитесь сначала с аргументом про спрос.
>Да я давно разобрался, теперь разберитесь ВЫ. Скорость индустриализации - это хорошо, кто сказал, что от нее крестьянам лучше, а не хуже?
А я и не говорил про "лучше" или "хуже". У меня нет таких однозначных ответов. Я же сказал, что Вам сейчас не осилить моего объяснения этой проблемы.
>>Зачем Вы меня заверяете, если работу Лященко знаете только по цитате из книги СГКМ? Из этой цитаты видно, что Лященко считал, что железная дорога, при прочих равных (а вовсе не "сама по себе" - почувствуйте разницу) ухудшала положение крестьян. Проинтерпретировать его слова иначе невозможно.
>Не припрочих равных, а в реальности. Понимаете. в этой реальности прочих равных могло и не быть. Конкретно, в тех местах, где "поблизости" провели дорогу из хозяйств стало легче выжимать последний пуд хлеба, последнюю копейку.
Не надо высасывать из пальца, а лучше разберитесь с вопросом. Я Вас уже просил описать механизм, как это "стало легче выжимать", Вы отмолчались. Ваше утверждение про то, что что-то там было именно в тех местах, где "поблизости" провели железную дорогу, ни на чём не основано. Я практически уверен, что и Лященко никакого сравнительного анализа не проводил, а просто брякнул, не подумав.
>Таблицу умножения не надо, я в школе проходил. И на нее, на учебник первого класса можно дать ссылку :) Вы же такой дать не можете, отсюда эти все "почитайте, почитайте... Весь учебник. Гоните ссылку или вывод.
