знатных щеконадувателей, я тут собаку съел.
>>И с такими "моделями" Вы Лященко называете идиотом?
>
>Ну, не себя же...
С точки зрения приличий это было бы гораздо лучше.
>>Слушайте, Вы не могли бы сразу изложить все обстоятельства вопроса, Вы ведь уже сделали вывод,а в обоснование показываете какой-то примитив, не учитывающий никаких существенных факторов хозяйствования крестьян. Скажите, что все, этого достаточно. Тогда я укажу на то, что Вы не учли. А то, если сообщение за сообщением вырывать из Вас учет всех обстоятельств, то глядишь дело кончится рассмотрением вопроса по существу. Это не годится, Вы же напирали на очевидность нелепости утверждения Лященко. Можно считать, что все доводы приведены?
>
>Нет, не мог бы. Я ещё раз повторяю. Я сказал более чем достаточно, чтобы опровергнуть, на данном уровне анализа, тезис Лященко о влиянии железных дорог. Ваши претензии, чтобы я начал писать книгу по аграрным вопросам на потеху участникам форума, совершенно неуместны. Я тут выкладывал целую книгу по современным проблемам российской экономики - и хоть бы одна собака покритиковала! Я уже опроверг Лященко, если хотите обосновать его правоту, то Вы должны тут стараться, а не я.
Это что еще за "данный уровень анализа"? Анализ был у Лященко, у Вас только надувание щек.
И не надо врать про мои претензии на написание книги, еще чего не хватало. (Я ведь русским языком написал "А то, если сообщение за сообщением вырывать из Вас учет всех обстоятельств, то глядишь дело кончится рассмотрением вопроса по существу. Это не годится")Там Вы точно сумеете утопить нехитрую на данный момент суть вопроса. Она состоит в том, что Вы не просто выссказали мнение по вопросу, требующему конкретного анализа, на основе поверностного ...(тут даже слово подход слишком сильно), но и сделали это в категоричной форме, обозвав при этом идиотом человека, который явно превосходит Вас в познании предмета, да к тому же составлял свое мнение на основе большой работы.
Еще об "уровне анализа". Если бы кровь из носа требовалось составить мнение и выссказать его,при этом не было бы возможности исследовать вопрос как положено, если бы не было уже готового мнения специалиста, то да, можно было бы брать первое приближение, не очень впрочем рассчитывая на верность полученного результата. Но в нашем-то случае никакой небходимости встрявать с "данным уровнем анализа" :) не было.
Насчет претензий на критику Вашей книги - чловеку, котрый не хочет даже прояснить вопрос о том, имеет ли он экономическое образование странно рассчитывать на то, что его будут критиковать, так как большинство вменяемых людей прежде чем критиковать считают нужным прочитать (большинство - так как Вы Маркса критикуете не читая :) ), а читать книгу по экономике неизвестно кого малоинтересно.
>>>>И все дальше от конкретики - "улучшали положение страны в целом" - это что такое?
>>>
>>>Я бы объяснил, как увеличение экспорта (и цены) хлеба влияло на скорость индустриализации, но Вам этого не осилить. Разберитесь сначала с аргументом про спрос.
>>Да я давно разобрался, теперь разберитесь ВЫ. Скорость индустриализации - это хорошо, кто сказал, что от нее крестьянам лучше, а не хуже?
>
>А я и не говорил про "лучше" или "хуже". У меня нет таких однозначных ответов. Я же сказал, что Вам сейчас не осилить моего объяснения этой проблемы.
понятно, кроме личных нападок, от опростоволосившегося мигеля ждать нечего :)
>Не надо высасывать из пальца, а лучше разберитесь с вопросом. Я Вас уже просил описать механизм, как это "стало легче выжимать", Вы отмолчались. Ваше утверждение про то, что что-то там было именно в тех местах, где "поблизости" провели железную дорогу, ни на чём не основано. Я практически уверен, что и Лященко никакого сравнительного анализа не проводил, а просто брякнул, не подумав.
Мигель уверен... :) Божеж ты мой :))
>>Таблицу умножения не надо, я в школе проходил. И на нее, на учебник первого класса можно дать ссылку :) Вы же такой дать не можете, отсюда эти все "почитайте, почитайте... Весь учебник. Гоните ссылку или вывод.
>
>Пол Хейне. Экономический образ мышления
> http://www.libertarium.ru/libertarium/lib_thinking
>Карл Менгер. Основания политической экономии (найдите по поисковику или скачайте со страницы http://referat.ru/pub/item/14725 ).
Согласно правилам, дураков на форуме нет, видимо Вы рассчитываете, что кто-то из читателей спутает совет "прочесть и понять самому" с ссылкой на формулировку теоретического положения.
