А кого на свете нет, тот и услышать не сможет (+)
>> Не согласен. Проблема культурного воспроизводства, конечно, стоит, причем уже давно. Но она уже практически утонула в проблеме биологического воспроизводства потенциальных носителей нашей культуры.
> Что за зверь? У нас высокая смертность, а не низкая рождаемость. Почему? социальный фактор
У нас по мировым меркам повышенная смертность и очень низкая рождаемость.
Посмотрите вот здесь
http://www.gks.ru/WebContent/pyramid/index.html
http://www.gks.ru/free_doc/2006/b06_13/04-01.htm
http://demoscope.ru/weekly/knigi/ns_r00/razdel2g2_11.html
очень хороший материал к размышлению.
При нетто-коэффициенте порядка 0,6 или коэффициенте фертильности порядка 1,4 проблема именно в рождаемости.
>>> Эту проблему без массового доступного образования не решить.
>> Не решить.
> Образование делает свободным от социальной предопределенности
Само по себе не делает. Важны социальный институты, которые делают личное образование востребованным. Мало что ли сейчас образованных в гастарбайтры подалось?
>> Явное преувеличение. Ребята от нас, конечно, отличаются, но так и мы от родителей отличались.
> бессмысленные слова. Давайте с опорой на социологию
Давайте, только тогда Вы первый, тезис о нарушении культурной преемственности Ваш, соответственно Вам его и доказывать, предварительно определив вот из эта самая преемственность.
> Я представил модель проблемы не для того, чтобы обсуждать ее недостатки, я их сам прекрасно знаю, а для того, чтобы обсудить ее объяснительную силу в контексте заявленной проблемы
Понятно. Объяснительной силы нет, т.к. модель не адекватна и может быть использована только для постановки задачи моделирования.
> Какая о. сила у Вашей модели (человек - кузнец своего счастья те атомарная антисоциологическая модель человека)?
У моей модели сила простая, при k2>k1 функция N(t)=N0 *exp((k1-k2) *t) стремиться к нулю, при общем коэффициенте рождаемости 10,2 чел/ (1000 чел * год) и общем коэффициенте смертности 16,1 чел/ (1000 чел * год) k1-k2 будет равно -0.0059, т.е. только за 1 год население РФ уменьшается на 0,5-0,6%. Собственно по русским статистика еще хуже.
> Вы отрицаете саму проблему Как Вы представляете ее решение? Пока что никак_ те путь идет как идет
Какую? Ту проблему, которую вижу я, я сформулировал. Ваша же проблема поставлена, мягко говоря, в очень размытом виде. Сформулируйте яснее, в чем конкретно Вы видите негатив? Если в том что дети «сапожников становятся сапожниками», то не берите в голову, в свете моей проблемы ваша решится по историческим меркам достаточно быстро.
> Ерунда. Мат не показатель творческого потенциала.
> Не для меня - социального исследователя. Для меня это феномен - проявление социальных процессов
Я вон, как и Леонид по молодости матом просто разговаривал. Кроме того, и сейчас бывает в определенных условиях на нем говорю. И в мое время студентки курили и матерились т.с. в определенных условиях, это было не так заметно, но это было. В чем феномен то?
