|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
|
Дата
|
30.01.2007 13:00:29
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Еще раз предлагаю не идти на поводу
Привет!
у предполагаемых фальсификаторов и их защитников, настаивающих на том, чтобы скептики представили _детальную_ схему, как была проведена фальсификация,
а сосредоточится на самих фактах, эту фальсификацию доказывающих.
Напомню точку зрения ученых на вопрос,
как примерно доказывается фальсификация,
"Симонс проанализировал подлинность археораптора, которого «несколько выдающихся палеонтологов» назвали «долгожданным ключом к тайне эволюции»,3 и доказал, что это – фальсификация. Рентгенотомография с высоким разрешением позволила обнаружить «разрозненные фрагменты, умело склеенные воедино»."
(Напоминает злосчастную панораму из гл.10 книги, не находите :)?
"Изучив 109 статей Дарси, исследователи обнаружили в них совершенно «ненормальные» данные, которые заведомо не могли оказаться верными, многочисленные несообразности, грубые внутренние противоречия"
" В качестве примера он приводит Яна Хендрика Шона, который в одной из своих работ «использовал одну и ту же кривую в двух разных графиках, а в другой статье привел результаты без значений ошибки."
к чему приводит наличие такого доказательства,
"Статья в журнале Science сообщает, что «…правительственная комиссия пришла к выводу, что... Меллер несет ответственность за фабрикацию данных, касающихся статьи, написанной им в соавторстве в 1998 году и впоследствии получившей опровержение.... Это обвинение... бросило тень на тесное сообщество ученых, изучающих экологию поведения, биологию спаривания и другие особенности поведения животных в природе.... Репутация Меллера в этой области была безупречной. Меллер был главным сторонником той идеи, что признаки (такие, как длинные симметричные хвосты у деревенских ласточек), привлекающие потенциальных брачных партнеров, – проявление благоприятных генов. Он также показал, что стресс, вызванный факторами окружающей среды, например, паразитами, может привести к развитию асимметричных частей тела».30 Пол Харви, специалист в области эволюционной биологии из Оксфордского университета, выражает тревогу по поводу огромного «количества работ Меллера с новыми данными и результатами анализа» – теперь все эти работы вызывают подозрение,30 и этот факт «заставляет нервничать многих редакторов.
"
"Теперь ученые опасаются, что многие работы Меллера были сфальсифицированы, и все его работы находятся под подозрением. "
Как видите, тень бросается даже не на одного ученого, а на все сообщество
Почему ученые так легко поддаются мистификациям
"Например, Джеймс Рэнди сделал вывод, что ученых очень легко обмануть с помощью фокусов.47 Проблема объективности очень серьезна, поскольку многие ученые страстно верят в свое дело и теории, которые они пытаются доказать. Эта страсть может поддержать ученого в его усилиях добиться результата, а может отразиться на результате и даже исказить его. "
"Многие примеры показывают, что ученые склонны к самообману особенно сильно в тех случаях, когда имеют дело с фактами, ставящими под сомнение основы их мировоззрения. «Все люди, ведущие наблюдение, даже хорошо подготовленные, имеют обыкновение видеть то, что ожидают увидеть»."
Выделенная фраза - фактически дает ответ на частый вопрос защитников "Почему за 40 лет никто ничего не заметил?"
и представляет ли ценность детальное воссоздание схемы фальсификации.
А вот таким вопросом ученые не задаются, поэтому и цитат не последует. Никого не интересует, когда исследователю пришло в голову фальсифицировать результаты опытов, кого из лаборантов он привлекал, были ли они в курсе и т.д. и т.п.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru