|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
14.10.2006 00:24:38
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Игорю. О...
>Давайте подведем промежуточный итог.
>1. Какую бы схему эволюции Вы не взяли, она противоречит Библии. Это признают все основные
>христианские конфессии.
И что?
>Но если принять изложение Библии как набор легенд (а источники
>многих легенд историкам известны, например, идея Рая взята из Шумера, только там росли не
>яблоки, а финики), то тогда исчезает легитимность религии (если Библия не откровение, то и
>оконечной истины в ней нет).
Не надо принимать изложение в Библии, как набор легенд.
>2. Наука не претендует на истину, она занимается другим - исследует явления, которые
>подтверждаются опытом.
Меня в школе и институте не так учили. Наука претендует на открытие истин в тех сферах, которые она подвергает исследованию. Она не претендует на полноту таких истин, но претендует на все более полное приближение к ним. Ваша же трактовка - типичный современный постмодернизм.
>Поэтому, если наука и не знает чего-то, то это явно не
>доказательство Бога, наука никогда и не претендовала на полное окончательное знание, она
>не религия.
Религия не претендовала на знание явлений материального мира. Ислледование их, творений Создателя - дело науки и богоугодное дело, так как помогает людям преодолеть трудности бытия.
>Легитимность науки держится на другом, на технических достижениях, которые
>используют сегодня люди, и поэтому люди относятся к мнению науки с уважением, на то есть
>весьма веские основания.
Легитимность религии держится на знаниях человеческой души, четкого противопоставления добра и зла и поэтому люди, которых это волнует, относятся к религии с уважением, на что есть весьма веские основания. Примат духа над материей - основа всякого благотворного индивидуального и общественного развития, в том числе и в науках о материальном мире.
>3. Не стоит христианство возносить выше других религий, как и сводить иные религии к
>христианству. Люди как жили до христианства, так и до сей поры многие живут.
То было другое время. Да и как они жили и к чему пришли - мы знаем. К крушению великих древних цивилизаций. Но эти люди тоже были религиозными.
> Индусы и
>китайцы, вся Юго-Восточная Азия, не исповедующие христианства, ничем не хуже христиан.
А в христианстве нет утверждения, что христианин лучше индуса. Для христианина все люди созданы по образу и подобию Божьему.
>У
>Вас нет прав <спасать все человечество>, Ваша религия одна из многих.
Странное утверждение. Вот тонет ребенок - и я допустим бегу его спасать, а Вы мне говорите, что у меня нет прав его спасать. Нужно сидеть на берегу, ждать профессиональных спасателей.
> Власть христиан на
>планете никак не связана с религией, а скорее с технологией.
Это не духовная власть.
>Христиане совершили куда
>более мерзкие преступления, например, при колонизации иных народов, чем индуисты,
>буддисты, даосы и конфуцианцы вместе взятые. Поэтому особых прав тыкать всему
>человечеству, что они спасители, христиане не имеют.
Вы забываете, что только Бог может спасать человеческие души. И христиане могут это делать ( как и любые другие) только с его помощью. Истинный христианин не выторговывает для себя привилегий. Для него источником духовной радости служит необходимость борьбы со злом, в которой каждый человек обретает свое истинное достоинство.
>4. Как и в случае с отказом от эволюции видов, повторяется история с моралью и
>нравственностью. Вы утверждаете - <Мораль не может развиваться ( Богом она дана во всей
>полноте и неделимости)>. Тогда все древние цивилизации, с их жестокой и циничной моралью,
>нужно считать неким полным беспределом, казусом?
У древних цивилизаций не было жестокой и циничной морали. Там также чтили мать и отца, уважали старших, не допускали разврата, не допускали убийства, кроме как убийства врага, чтили святыни и традиции предков и так далее. То что творится в нашей цивилизации последние лет двадцать - пример куда более жестокой и циничной морали. Поэтому есть все основания считать, что она долго не протянет.
> Но что дало тогда им возможность
>существовать гораздо дольше христианства в Европе (египетская, шумерская, индусская,
>китайская)?
Очевидно что - религиозная вера.
> Например. Самурайская живодерня была остановлена организацией единого сильного
>государства и экономическими реформами. Тоже в свое время произошло и в Китае, когда две
>сотни лет резни, годы полного нравственного и морального падения (модным стало даже не
>мыться), сменились централизованным государством.
Вы считаете внешние формы причиной изменений. Главной причиной изменений было то, что люди стали все более и более ненавидеть зло, дойдя до его края, и это придало им силы подняться. Не рутинный расчет, а душевый порыв были причиной и дальнейших мудрых расчетов, и восстановленного здравого смысла.
> В обоих случаях мораль и нравственность
>претерпели весьма значительные изменения. Христианство было совершенно не причем.
Я еще раз говорю. Нравственность едина, и Бог присутствует везде. Если бы человеческая история принадлежала одному только человеку, она давно бы уже окончилась.
> Ваши
>взгляды на мораль и нравственность исключительно от Бога совершенно не совпадают с
>фактами.В истории было очень много народов, которые то проваливались в бездну полного
>разложения, то начинали геройствовать и подвижничать.
И чему это противоречит. Христианской доктрине греха и искупления?
> И это никак не совпадает с
>распространение гуманизма христианством.
Вы поймите простую вещь. Верующему человеку не привилегии нужны, ему нужно всеобщее спасение. Не в самоутверждении за счет других он видит высшее благо для себя, а в самоотречении ради других. Пока коммунисты воспринимались в душе народной именно в таком ключе, СССР стоял непоколебимо.