|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
Scavenger
|
|
|
Дата
|
17.10.2006 09:31:04
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Я представляю...
> Александр Мень ... Кураев...
Этих <личностей> обсуждать не буду, лучше разговор продолжать в рамках без ругани.
> А Ветхий Завет был записан гораздо позже, чем был создан - что тоже очень вероятно.
Там не просто <заимствования>, а прослеживается цепь длительной модификации (!!!) мифа,
результатом которых и явился Ветхий Завет. Т.е. там было явно человеческое творчество.
> Потом, у др. индейцев тоже был миф о потопе - они его у древних шумеров заимствовали?
Мифов о потопе полно. Например, раньше после цунами (убивших все прибрежное население),
или после чудовищных наводнений, которые полностью затопили всю низменную равнину, где
проживал народ, раньше об этом не могли не слагать легенд, которые затем, за сотни лет,
претерпевали изменения, иногда в сторону апокалиптическую. Письменной то фиксации не было.
Да и есть она, мы не легенды апокалиптические ли слышим о истории 50-летней давности? Так
что ничего удивительного в существовании множества легенд о разгуле водной стихии нет,
удивительней бы было, отсутствуй они.
> У китайцев в иероглифах есть следы понятия Рая и человеческой пары в нем - это тоже
> переработка?
У китайцев нет прото-мифов. Так сложилось, появившееся огромное государство из
политических соображений их переписало, и исходные мифы все были утрачены. Китайские
<народные мифы> есть довольно позднее профессиональное литературное творчество. У
тибетцев сохранились перво-мифы, но насколько помню, там речь идет о грехопадении царя
обезьян с демоницей, от них и пошли люди. Так что если по тибетски, то мы есть деградация
уже даже обезьяны. Даже Дарвин отдыхает.
> Религия претендует на истинность в отображении духовного мира, материальный же мир
> описывается в Библии, преломляясь через представления др. еврея о его творении
> (записывал то Моисей).
При такой позиции попадаем в капкан интерпретаций, раз это не божественное откровение, а
где-то кто-то что-то примерно изобразил, да еще и не сразу, а по памяти. Тогда на каждое
слово, там записанное, любой может возразить - а вначале докажите, что это от Бога, а не
Моисей сам приплел от себя. Думаете, Церковь с дуру борется за каждую букву в Библии? Нет,
они понимают - нет подлинности текста, нет тогда у него и прав на высшую истину.
> вырождение его
Можете мне сформулировать, в чем вырождение человека по сравнению с человеком времен
Шумера, или по сравнению с каменным веком? Только это должны быть подтвержденные данные,
нафантазировать то мы можем что угодно (любимый пример - Дугин).
> По отношению к личности Игоря это могут быть фантазии, а по отношению к Христу - нет.
Т.е. это не фантазия, что Христос пришел спасать индусов и китайцев? Странно, и китайцы, и
индусы, развивающиеся народы, и очень многочисленные. Они Христа как не признавали раньше,
так и не признают сейчас. А народы его признавшие, христианские, сегодня быстро вымирают.
Может, все-таки Христос пришел не спасать все человечество, а в конкретной
политико-исторической ситуации провозгласил себя спасителем конкретных народов, или как
принято сейчас говорить - иудео-христианскую цивилизацию, тогда римскую.
> На таком основании, что вся картина мира в индуизме и буддизме коренным образом ошибочна
> и возникала она на основе коренных заблуждений разума.
Подобные заявления нужно обосновывать. Иначе и другой имеет право заявить - глубокая
порочность христианства очевидна, и всех нас спасет лишь философия джедаев.
> Допустим, но эта мораль, жестокая и циничная была плодом именно отхода от Бога,
> первоначального грехопадения.
Когда шумеры отошли от Бога, в верхнем неолите? Раньше?
> Ядром всякой культуры являются религиозные представления, либо переработанные
> религиозные представления.
Не любой. Бушменам Африки и аборигенам Австралии религия не ведома, как и понятие Бога,
они живут еще в до религиозных представлениях. Религией обзаводились лишь строящие крупные
государства. А рядом, у тех же арабов, людей исключительно религиозных, живут другие
арабы, язычники, так как они не участвовали в строительстве государств, и поэтому им
религия была без надобности. Пример - Йемен, одни и те же арабы, говорят на одном языке,
но одни мусульмане, а другие язычники.