От Вячеслав Ответить на сообщение
К Undying Ответить по почте
Дата 25.04.2006 17:03:08 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Re: Виток за...

> Вот если бы до определенного момента высокие военные расходы не требовались, а затем появилась необходимость их резкого наращивания, то период такого наращивания был бы нестабильным состоянием.
Ну, можно и так сказать, однако в условиях постоянного оттока сил и средств на военные нужды критерии качества надо применять с большой поправкой.

>> Или моя квартира для Вас – грелка?

> "Грелками для пупка" могут являться только те товары, лишение которых не причиняет человеку значительных объективных неудобств. Лишение квартиры причиняет большие неудобства любому человеку, так что квартира не может быть "грелкой для пупка" по определению.
В данном случаи речь идет не о лишении, а о получении при фактическом отсутствии.

>> Вы хотите сказать, что за полвека не было сдвигов в решении проблем?!
> Локальные успехи, конечно, были, но общая тенденция была к усугублению существующих проблем.
Вот оно как. Широкомасштабное строительство благоустроенного жилья – локальный успех, а дисбаланс по мылу-водке – усугубление? Т.е. системе стоило отказаться от дополнительного производства различных благ в пользу усовершенствования системы распределения? Я бы может и согласился с этим, если бы до 91 года не жил в многоквартирном доме без воды, но зато с печкой. А так, по-моему, хрен с ним с балансом мыла-водки и даешь максимум ресурсов на жилищное строительство. :)

>> Однако откуда у Вас уверенность, что при имеющихся ресурсах их можно было решить в короткие сроки без слома системы?

> Если общество осознает имеющиеся проблемы и располагает их правильными моделями, то проблемы обычно можно решить достаточно быстро.
Знаете, я с подобным взглядом постоянно сталкиваюсь на работе у ученых мужей (а я занимаюсь внедрением ИТ в ВУЗе). Есть у них такой бзик, что если задача теоретически решена, то практическое воплощение придет очень скоро. А по жизни получается, что масса сил уходит на текущее обслуживание системы и немного на развитие по 1-2 направлениям. А что бы сделать что-то реально новое (причем прекрасно знаешь что и как делать) – нужны дополнительные ставки, железо и ПО. А их нет.

> Однако вполне возможно, что состояние позднесоветского общества в целом и системы управления в частности не позволяло обществу понять и осознать существующие проблемы.
Либо общество не имело ресурсов решать их по всем направлениям сразу. Что вернее. Мирон с Мигелем это хорошо показали в своей книге.

> В этом случае решение проблем стоящих перед СССР могло быть сильно затруднено или даже невозможно. В любом случае понять проблемы советского общества, в том числе и в экономике, необходимо, чтобы сделать из них правильные выводы и не повторить ошибки в будущем.
А Вы попробуйте поставить себя на место советского руководства и попытайтесь придумать откуда можно выделить ресурсы хотя бы на разруливание ситуации с мылом-водкой. Потому как теоретически решить было можно исходя из Вашей же модели:

> Поясню на использовавшемся примере. Экономика произвела товар А на сумму 60 миллионов рублей, товар Б на сумму 40 миллионов рублей и товар В на сумму 50 миллионов рублей. Если выплатить зарплату в 150 миллионов рублей, то население хотело бы потратить ее следующим образом - 40 миллионов на товар А, 60 миллионов на товар Б, 50 миллионов на товар В. Если действительно выплатить такую зарплату, то получим значительное перепроизводство товара А, значительный дефицит товара Б и некоторый дефицит товара В. Мы решили бороться с диспропорциями путем изменения потребительской денежной массы. Рассмотрим два крайних случая. В первом случае мы решили полностью ликвидировать дефициты, для этого нам придется сжать спрос до 100 миллионов рублей, в этом случае дефицитность товара Б исчезнет, но взамен получим значительное перепроизводство товара В и большое перепроизводство товара А. Очевидно, что такое лекарство горше болезни. Во втором случае мы решили полностью ликвидировать перепроизводство товара путем расширения потребительского спроса. В этом случае мы выплатим зарплату в 225 миллионов рублей, соответственно перепроизводство товара А исчезнет, но взамен получим большой дефицит товара Б и значительный дефицит товара В. Тоже ничего хорошего, но в этом случае хотя бы весь товар раскупается, соответственно не надо думать, что же делать с нераскупленным товаром.

Всего то и надо переназначить цены так, чтобы А при себестоимости 60 рублей стоил 40, Б при себестоимости 40 стоил 60, чего собственно и делали. Вопрос только в том, как узнать реально имеющейся спрос. А узнать его можно либо переделав всю систему распределения на рыночную, либо путем исследования спроса специализированными госорганами и расширения аппарата управления с целью повышения гибкости ценоназначения, т.е. за счет привлечения к системе распределения дополнительных ресурсов. То бишь за счет моей квартиры.