>Смешно слышать от человека не читавшего не только критиков, но и самого Маркса.
Весомый аргумент.
>>>Вебер ссылается на эти факты в главе с названием "Вероисповедание и социальное расслоение" и именно из них делает свой вывод.
>>Приведенная цитата Вебера показывает, что
>>Вебер устанавливает корреляцию.
>Правильно.
А если правильно, то корреляции недостаточно. Ждем причинно-следственных связей.
>А Маркс утверждает бездоказательно.
А кто такой Маркс?
>> Типа "ветер дует" и "деревья качаются" одновременно. Корреляция сомнений не вызывает.
>>Не вызывает сомнения и наличие feedbacks, обратной связи, причем положительной. Но это еще не есть связь "причина-следствие". Так что насчет причины и следствия - изложите ваше представление о точке зрения Вебера подробнее.
>А Вы опять "не поймете", или не поймете? Нет уж, перебьетесь анализом уже приведенных цитат ниже.
Резко пропали мыслительные способности? Еще абзацем выше были, а теперь вдруг нет?
Фиксируем: причинно-следственных связей указать не можете. По крайней мере на данный момент.
>>>Похоже анализ как метод познания Вы не приемлете категорически.
>>Да. Я приемлю только связку анализ-синтез. Анализ сам по себе - неприемлем.
>Связку анализ-синтез Вы тем более неприемлите, потому что даже анализ не воспринимаете, а до синтеза дело просто не доходит.
Опять пропали мыслительные способности?
>>>"Не подлежит никакому сомнению, что такого рода нравственная квалификация мирской профессиональной деятельности — одна из самых важных идей, созданных Реформацией и, в частности, Лютером" http://www.kara-murza.ru/books/Veber/Protestant004.html#par0007
>>А где здесь "наоборот"?
>Читаем очень внимательно: "Созданных Реформацией и, в частности, Лютером." Кто создавал? Если ответ ЭО - читайте снова. Если "Реформация" то Вам должно стать понятно "где здесь наоборот".
А теперь думаем:
Пошел дождь и Александр открыл зонт. Кто открыл?
Алекандр. Почему? Если ответ - из-за дождя, то читаем - кто...
Я правильно понял вашу мысль?
ЭО не действуют "сами". Они заставляют действовать людей так, чтобы им было выгодно.
Соответственно ответ "Реформация" не противоречит ответу "ЭО".
Аналитико-синтетический подход дает такие результаты.
>>>"«Любовь к ближнему», мыслимая только как служение Богу, а не твари, находит свое выражение в первую очередь в выполнении профессионального долга данного; при этом «любовь к ближнему» обретает своеобразный объективно безличный характер, характер деятельности, направленной на рациональное преобразование окружающего нас социального космоса."
>>> http://www.kara-murza.ru/books/Veber/Protestant005.html#par0028
>>
>>А где здесь?
>Форма "Любви к ближнему", то есть сознание, определяет "рациональное преобразованию окружающего нас социального космоса", то есть форму бытия. Вопрос - что определяет? Если ответ "любовь к ближнему" вам должно стать понятно "где здесь наоборот", если ответ "рациональное преобразование" - читайте снова.
Однако вас не смущает, что эта любовь к ближнему пропадает "сразу же" ( в историческом смысле), как только пропадает материальный интерес? "Любовь к ближнему" к туземцам почему то не появляется. Соответственно "любовь к ближнему" - следствие, а не причина. Сколько раз не читай.
>>Просто у Вас, марксистов, уже коленный рефлекс выработался. Если видите ЭО то считаете что они и определяющее, даже если черным по белому написано что они определяемое. Это и есть то самое "мышление дикаря", о котором я писал.
А кто такие "марксиситы"?
>>Где черным по белому? Только не надо домысливать за Вебера, хорошо? Либо его прямые утверждения, либо логические цепочки.
>Если Вы правильно выполняя инструкции
Я никогда не выполняю инструкции, я их пишу. Вам написать?
>дочитали до этого места вопрос снят. Если не дочитали тоже. Ну а если дочитали не выполняя инструкций то не вижу чем я Вам могу помочь.
Вм бы себе помочь, для начала. А то мыслительные способности какие-то мигающие. То потохнут, то погаснут, то потухнут, то погаснут...
>Блин, это не "у Вебера этого нет", а в той фиге, которую вы видите. Почему я должен тратить свое время выискивая цитаты опровергающие ваше тупое отрицание? Думаете притворившись ослом заработаете авторитет?
Вы мне ничего не должны. Нет цитат - не ищите. Так и запишем - цитат нет.
>"Второй способ состоит в том, что в качестве наилучшего средства для обретения внутренней уверенности в спасении рассматривается неутомимая деятельность в рамках своей профессии. Она, и только она, прогоняет сомнения религиозного характера и дает уверенность в своем избранничестве." http://www.kara-murza.ru/books/Veber/Protestant005.html
Корреляция или причина? Где Вебер написал, что причина?
>>>>Т.е. у Вебера производственные отношения определяют идеологию.
>>>>Есть возражения?
>Нет, Вас интересует лишь ваше комсомольско-секретарское "избранничество" помыкать русскими туземцами, а его Вы основываете на Марксе, а не на Вебере.
Можете объяснить, как эта фраза связана с Вебером?
>>>Она совпадает с веберовской "привита воспитанием в семье".
>>У Вебера нет такой точки зрения.
>Не Вам решать что у Вебера есть и чего нет. Запрещать книги вы уже не властны.
Вписать в книги Вебера нужный вам текст не удастся. Хотите доказать - приводите ссылку или цитату. Нет, значит нет.
>>1. Генетика на заканчивается на холериках и сангвиниках.
>>2. Одинаковость в популяции в целом генетики не запрещает корреляции по конфессиям из-за генетических различий.
>>3. Одинаковость генетики по конфессиям ни Вебер ни вы не проверяли, полагаю?
>Похоже все марксисты в своем "материализме" съехали к фашистскому представлению о генетической основе этничности. Явление явно массовое. Идиотизм и агрессивное отрицание науки до добра не доводит.
Я что-то не понял. Борзова (надеюсь помните такого) папа с мамой научили быстро бегать или все таки и гены в данном случае причем?
