Уж не знаю резко они у Вас пропали, или отродясь не было
>А кто такой Маркс?
>Резко пропали мыслительные способности?
Уж не знаю резко они у Вас пропали, или отродясь не было, ясно лишь что в настоящее время отсутствуют начисто. Говорят комсомольским секретарям в институтах они без надобности. И без них все зачеты с экзаменами сдавались.
>Фиксируем: причинно-следственных связей указать не можете. По крайней мере на данный
Фиксируем что не стоило метать жемчуг. О ***ТОЧКЕ ЗРЕНИЯ*** Вебера говорят приведенные цитаты. Обсуждать науку вообще, причинно-следственные связи и их доказательства с комсомольским секретарем не намерен. Пустое это. Ступайте себе на "Встречу". Пообсуждайте там "русский фашизм" с фрицами.
>>Читаем очень внимательно: "Созданных Реформацией и, в частности, Лютером." Кто создавал? Если ответ ЭО - читайте снова. Если "Реформация" то Вам должно стать понятно "где здесь наоборот".
>
>А теперь думаем:
>Пошел дождь и Александр открыл зонт. Кто открыл?
>Алекандр. Почему? Если ответ - из-за дождя, то читаем - кто...
>Я правильно понял вашу мысль?
Абсолютно. Или комсомольские секретари полагают что зонты открывает дождь? Это наверное холуй зонт открывал, а Вы его и не замечали - думали дождь.
>ЭО не действуют "сами". Они заставляют действовать людей так, чтобы им было выгодно.
>Соответственно ответ "Реформация" не противоречит ответу "ЭО".
Заставляют? Что же баденских католиков не заставили? Или католики не люди?
А там еще про жнецов прикольно, как их ЭО "заставили":
"Одним из технических приемов, при помощи которых современный предприниматель стремится повысить интенсивность труда «своих» рабочих и получить максимум производительности, является сдельная оплата труда. Так, например, в сельском хозяйстве наивысшей интенсивности в работе требует уборка урожая, ибо от ее своевременного завершения часто — особенно при неустойчивой погоде — зависит величина прибыли или убытка. Поэтому здесь в определенный период почти повсеместно вводится система сдельной оплаты труда. Поскольку же рост доходов и интенсивности хозяйства, как правило, влечет за собой возрастающую заинтересованность предпринимателя, то он, повышая расценки и предоставляя тем самым рабочим возможность получить необычно высокий заработок за короткий срок, пытается заинтересовать их в увеличении производительности их труда. Однако тут возникают неожиданные затруднения. В ряде случаев повышение расценок влечет за собой не рост, а снижение производительности труда, так как рабочие реагируют на повышение заработной платы уменьшением. а не увеличением дневной выработки. Так, например, жнец, который при плате в 1 марку за морген ежедневно жнет 2.5 моргена, зарабатывая таким образом 2,5 марки в день, после повышения платы на 25 пфеннигов за морген стал жать вместо предполагавшихся 3 моргенов, что дало бы ему теперь 3,75 марки в день, лишь 2 моргена, получая те же 2,5 марки в день, которыми он, по библейскому выражению, «довольствовался». Увеличение заработка привлекало его меньше, чем облегчение работы: он не спрашивал: сколько я смогу заработать за день, увеличив до максимума производительность моего труда; вопрос ставился по-иному: сколько мне надо работать для того, чтобы заработать те же 2,5 марки, которые я получал до сих пор и которые удовлетворяли мои традиционные потребности? Приведенный пример может служить иллюстрацией того строя мышления, который мы именуем «традиционализмом»: человек «по своей природе» не склонен зарабатывать деньги, все больше и больше денег, он хочет просто жить, жить так, как он привык, и зарабатывать столько, сколько необходимо для такой жизни. Повсюду, где современный капитализм пытался повысить «производительность» труда путем увеличения его интенсивности, он наталкивался на этот лейтмотив докапиталистического отношения к труду, за которым скрывалось необычайно упорное сопротивление; на это сопротивление капитализм продолжает наталкиваться и по сей день, и тем сильнее, чем более отсталыми (с капиталистической точки зрения) являются рабочие, с которыми ему приходится иметь дело." http://www.kara-murza.ru/books/Veber/Protestant003.html#par0039
>Аналитико-синтетический подход дает такие результаты.
Эх, бедолага! :-)
>>Форма "Любви к ближнему", то есть сознание, определяет "рациональное преобразованию окружающего нас социального космоса", то есть форму бытия. Вопрос - что определяет? Если ответ "любовь к ближнему" вам должно стать понятно "где здесь наоборот", если ответ "рациональное преобразование" - читайте снова.
>
>Однако вас не смущает, что эта любовь к ближнему пропадает "сразу же" ( в историческом смысле), как только пропадает материальный интерес? "Любовь к ближнему" к туземцам почему то не появляется. Соответственно "любовь к ближнему" - следствие, а не причина. Сколько раз не читай.
О, боже! Как с такой скорбью на голову всю жизнь жить?
Или Вы просто Вебера, как и Маркса, не читали?
>>"Второй способ состоит в том, что в качестве наилучшего средства для обретения внутренней уверенности в спасении рассматривается неутомимая деятельность в рамках своей профессии. Она, и только она, прогоняет сомнения религиозного характера и дает уверенность в своем избранничестве." http://www.kara-murza.ru/books/Veber/Protestant005.html
>
>Корреляция или причина? Где Вебер написал, что причина?
Где? Да в книге, в книге. Читать не рекомендую - знаю бесполезно. В чем же причина сомнений в избранности к спасению души? Может в вере в загробную жизнь? Да плюс к этому ненависть к индульгенциям по которым "богатые могли купить место в раю"? И в хитрозадой идее что места поделены еще до сотворения мира и поступки человека не могут изменить волю Бога? Да-а. Кругом ЭО. Просто куда ни плюнь в ЭО попадешь!
>>>У Вебера нет такой точки зрения.
>
>>Не Вам решать что у Вебера есть и чего нет. Запрещать книги вы уже не властны.
>
>Вписать в книги Вебера нужный вам текст не удастся. Хотите доказать - приводите ссылку или цитату. Нет, значит нет.
Нет. "Доказать" что-либо комсомольскому секретарю может только начальник.
>>>1. Генетика на заканчивается на холериках и сангвиниках.
>>>2. Одинаковость в популяции в целом генетики не запрещает корреляции по конфессиям из-за генетических различий.
>>>3. Одинаковость генетики по конфессиям ни Вебер ни вы не проверяли, полагаю?
>
>>Похоже все марксисты в своем "материализме" съехали к фашистскому представлению о генетической основе этничности. Явление явно массовое. Идиотизм и агрессивное отрицание науки до добра не доводит.
>
>Я что-то не понял. Борзова (надеюсь помните такого) папа с мамой научили быстро бегать или все таки и гены в данном случае причем?
В католическую, протестантскую или Православную церковь быстро бегать? Конечно мама с папой.
Чтоб не путать - Игорь С.06.01.2006 12:15:54 (26, 2940 b)
