От Scavenger Ответить на сообщение
К Игорь С.
Дата 08.12.2005 12:41:50 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Идеология; Версия для печати

Re: Ответ


>1. Закон стоимости оказался не верен, в него не включена антистоимость.

//Это я как-то пропустил. Это где (про антистоимость)?//

«Да и рыночный обмен политэкономия марксизма искажает сегодня в неприемлемой степени. Она идеализирует акт обмена, учитывая лишь движение потребительских стоимостей (товаров). А что происходит с антистоимостями («антитоварами») – с теми отрицательными стоимостями, которые как тень товара образуются в ходе производства.? Если бы действовал закон эквивалентного обмена стоимостями, то продавец должен был бы выплачивать покупателю эвквивалент «антистоимости». Вот тогда категория прибыли и цены отражала бы реальность.» Манипуляция сознанием, с.386 (Москва, Изд-во "Эксмо", 2003.)

>2. Пролетариат и на Западе и на Востоке вопреки Марксу не стал ведущим революционным классом, на Западе он постепенно исчез или заключил классовый мир с буржуазией, а на Востоке совершал революции в союзе с крестьянством из которого вышел.
>3. Ликвидация частной собственности не привела к отмиранию государства и к мировой революции.

//Не понял, как ликвидация частной собственности в России по Марксу должна была привести к отмиранию государства и мировой революции?

Уточните, пожалуйста?//

Извините, я неверно (не совсем точно) выразился. Я имел в виду то, что в России после революции 1917 года, а затем в ходе модернизации 1929-1933 года было построено социалистическое общество без частной собственности на средства производства. В таком обществе, согласно Марксу государство должно отмереть. И где это? Социалистическая революция после одной страны должна была захватить остальные. И где все это?

>4. Делается вывод – марксизм надо развивать, как это делал Ленин и Сталин, обогащая его народническими и религиозно-философскими идеями.

//Ни Ленин ни Сталин не "обогащали марксизм религиозно-философскими идеями", на мой взгляд.
"Кто такие друзья народа" на ваш взгляд имеет отношение к позиции Ленина?//

Имеет. Я только хотел сказать, что отрицая свою связь с народничеством Ленин оттуда все же черпал некоторые идеи.

//Я догадываюсь, что именно вы имеете в виду, но это был совершенно другой процесс.//

Какой?

>Ну и потом, в результате такого развития у Кара-Мурзы получается вовсе не марксизм, причем убеждаете его именно вы, форумные марксисты. Осознав это, он отбрасывает приставку «догматический». При этом его отношение к Марксу практически не меняется. Просто марксизм с точки зрения Сергея Георгиевича «устарел».

//1. Это является качественным изменением идейной позиции ? Количество перешло в качество?//

Не знаю как это назвать. Я не думаю, что фактически со времен написания «Манипуляции сознанием» ничего не поменялось, поменялось только отношение самого Кара-Мурзы к той совокупности фактов и аргументов, которую он привел в своих книгах.

//2. Мы (марксисты) можем иметь свою точку зрения на "устарелость марксизма» и "улучшение его народническими и философско-религиозными идеями"? //

Да, вы ее можете иметь, но к сожалению не высказываете ее. Отказываетесь. Данная ветка поэтому и предназначена к тому, чтобы вы высказывали свою точку зрения.

С уважением, Александр