Я надеюсь, что мой критический тон не даст повода для обид.
>Тогда если при определенном допущении нормальная жизнь общества может рассматриваться как нормальное функционирование организма, то при равном допущении болезнь общества можно рассмотреть как болезнь организма.>
Уже изначально Вы уходите в сторону. Медицинское понимание нормы и патологии, здоровья и болезни настолько сложно, что ему посвяшены сотни монографий. Позволю себе одно определение болезни. Это такое состояние организма, которое снижает трудоспособность. И ВСЕ. Поэтому витилиго (депигментация кожи) болезнью не являются. Чтобы определить, что есть болезнь обшества надо определить что такое его нормальная работоспособность. Если для людей это можн сделать статистически, то для обшеств нет, так как они настолько разнятся, что вывести закономерность очень трудно.
>Для спасения организма и восстановления обмена веществ существует способ компенсации диабета, который представляет собой взаимосвязь двух методов. Метод первый – введение инсулина извне для усвоения внутренними органами энергии в крови. Метод второй, – подбор диеты и умственных и физических нагрузок, - посредством контроля приема энергии извне (пищи) и работой мозга и мышц снижающий запас нерастраченной энергии в крови.>
А можно ген пересадить или клетки от другого, которые будет синтезировать инсулин. Или сверхэкспрессировать гены других транспортеров глюкозы, независимых от инсулина.... Вы изначально загоняете себя в двумерную логику...
>Теперь, пожалуй, можно грубыми мазками вспомогательную модель спроецировать на основную. Подобия будут выглядеть следующим образом: нормальный обмен веществ – это есть устойчивая, стабильная жизнь людей.>
То есть сейчас Россия с ее ростом в 5% в год не больна?
Далее первый метод, инъекции инсулина – мировоззрение. Как без инсулина невозможно усвоение энергии и жизнедеятельность организма, так и без мировоззрения невозможно понимание знаний об обществе и выработка обществом правильной линии поведения, несмотря на огромное изобилие информации вокруг. Жизнь показывает, что отсутствие единого мировоззренческого подхода расслаивает нынешнее общество на тех, кто апатично засыпает, высушивая свою волю и необратимо деградируя, и на тех, кто вынужден кристаллизироваться, - «засахариваться», - безвозвратно теряя необходимую эластичность и приобретая опасную хрупкость, что делает для первых и для вторых невозможным ведение диалога и достижение компромисса между теми, кто неравнодушен к судьбам страны.
>Второй метод (подбор диеты и физических нагрузок) представляет собой организацию обыденной жизни людей с учетом самочувствия и реальных возможностей за счет систематизации:
>а) распорядка дня (гражданских прав и обязанностей социальных групп (классов или сословий) и индивидуумов/личностей)
>б) специальных продуктов питания, имеющих свойство локально нормализовывать и стабилизировать обмен веществ в крови (жизнь людей) без инсулина (мировоззрения), - образование и воспитание;
>в) физических нагрузок (проектов общества и трудовой деятельности человека).>
А может надо радикальнее, ген пересадить – изменить систему отвественности власти?
Закон единства и борьбы противоположностей.Этот закон призван выразить движущую силу развития. Сущность этого закона в том, что предметы и явления объективного мира в процессе своего развития, вытекающего из взаимодействия и противоречия между различными предметами и явлениями и различными сторонами внутри предметов и явлений, переходят из состояния незаметного, несущественного различия, составляющих данное явление сторон, тенденций к существенным различиям моментов целого и к противоположностям, которые вступают между собой в противоречие, в борьбу, составляющую внутренний источник развития этого явления. Каждый предмет содержит в себе иное самого себя. Внутренняя противоречивость любого объекта состоит в том, что в едином предмете в одно и то же время имеет место и взаимопроникновение и взаимоисключение противоположностей. Развитие возможно только благодаря противоречию, т.е. возникновению активного взаимодействия, столкновения, борьбы противоположностей. Борющиеся противоположности находятся между собой в единстве в том смысле, что они присущи одному предмету, явлению. Противоречие, выражающееся в борьбе противоположностей в рамках данного единства, составляет источник развития. Диалектика дает возможность усматривать стимулы развития мира внутри самого мира.
А может все проше? Развитие (отличное от второго закона термодинамики....) есть только и живого и идет оно на основе естественного отбора генов или культуры
>Поэтому на основании вышеизложенного я считаю, что диамат марксизма оперирует не законами, а более фундаментальными категориями – например, аксиомами.>
Все верно Вы говорите и написали интересно, заслуживает с философский журнал послать. Но зачем мне диалектика, если я те же результаты получу и без нее и быстрее и главное на более формализованном уровне?
>СГКМ удивительно проницательно отметил важную особенность марксизма, - «Материализм в истории (истмат) - важная для анализа модель, абстракция, ... Как любой абстракцией, ею надо пользоваться осторожно, только для анализа и только в пределах ее применимости. Но эту элементарную вещь, о которой твердил и Маркс, начисто забыли».>
Вот видите – только в пределах ее применимости!!!!!
>Вот, собственно говоря, и вся диалектика как на ладони - простая и гениальная. Это никакая не логика абсурда; диалектика, очищенная от парадоксальности, имхо, и не претендует на то, чтобы быть теорией познания, - ибо аксиомы еще не могут быть ни теорией, ни методом, - но она есть, ни много - ни мало, инструмент для выявления в первом приближении того, что СГКМ назвал как «разрывы непрерывностей». >
Она действительно красиво все описывает, особенно если ею пользуетесь Вы или Михаилов. Но у меня всегда вопрос, научил бы кто нибудь меня как мне пользоваться диалектикой на практике.
