>Мои выводы после прочтения данной статьи (главы).
>1. Маркс и Энгельс представляли себе социализм с евроцентристских позиций, их не интересовала судьба «реакционных народов» и прогрессивными они считали прежде всего народы стран Западной Европы. В принципе по отношению к России они могли бы изменить свое отношение по мере ее европеизации, но и тогда представляли себе Россию как «жандарма Европы в Азии», прогрессивного цивилизатора по отношению к азиатам, но по отношению к европейцам – опасного.
>2. Идея мировой революции любой ценой – это не идея Троцкого, а идея Маркса и Энгельса. Следовательно возникает вопрос что же такое ортодоксальный марксизм и что такое ревизионизм. Большевики становятся русскими ревизионистами марксизма, но ревизионистами непоследовательными, а Троцкий и еврокоммунисты – последовательными марксистами.
>3. Маркс и Энгельс отличали народ от нации и представляли себе нации в европейском смысле. Поэтому вопрос о национальных отношениях в классическом марксизме неприменим к реалиям России, где нет европейского вида наций, а есть национальности или народности.
>4. Маркс и Энгельс отстаивали интересы прежде всего своей страны в революционном движении, следовательно марксизм с национальной или даже цивилизационной спецификой возможен.
>5. Классовый подход Маркса и Энгельса был распространен только на реалии Западной Европы, в описании славянских народностей Римланда или России Маркс и Энгельс пользовались также описаниями с точки зрения этнического и цивилизационного подхода. Поэтому «Манифест…» можно считать обращенным только к европейским пролетариям.
>6. Маркс и Энгельс недооценили революционность крестьянства и интеллигенции и переоценили революционность европейского пролетариата, который впоследствии стал партнером буржуазии…
>7. Ошибки Маркса и Энгельса, их биологизаторство и другие недостатки присущие им как западным индивидам не должны стать поводом к рассмотрению самого марксизма как чисто расистского идейного течения (т.к. по мере своего развития марксизм стал слишком разнообразен) или поводом к оскорблениям Маркса и Энгельса на эмоциональном уровне (что к тому же бессмысленно, так как оба давно мертвы). Однако они должны послужить уроком современным марксистам.
>Вот в общем-то и все. Это только выводы…
>С уважением, Александр
А теперь прочитайте вот это:
2. Ф. Энгельс. Демократический панславизм. Соч., т. 6, с. 305-306. http://lugovoy-k.narod.ru/marx/06/062.htm и делайте свои выводы оттуда.
Когда я читал Сергея Георгиевича, мне было жутко неудобно за Энгельса. Потом я читал Энгельса и мне опять было неудобно, но уже за Сергея Георгиевича.
