Re: Жанр исторических альтернатив, конечно, не того,
>чтобы очень для серьезного анализа подходил, но все-таки очень интересно рассмотреть вот такую альтернативку:
>Допустим, та революция победила и была организована коммунистическая республика «Европа», которая смогла инициировать пролетарскую революцию и в Англии. Короче, допустим что мы к 80-90-тым годам 19 века имеем общеевропейское коммунистическое государство (не знаю насколько уместен здесь термин государство). Так вот, мне очень интересен прогноз по поводу геополитических шагов это «государства» предпринимаемых как в отношении «реакционной» Российской Империи, так и в целом всех мировых государственных субъектам и колоний?
1. Всякое коммунистическое общество должно поддерживать иностранные компартии, которые готовятся к революции, выполняют прогрессорские функции – катализируют развитие родного общества – осуществляют трансляцию смыслов коммунизма в свое общество наоборот, трансляцию смыслов своего общества в коммунизм.
2. Основным геоэкономическим вопросом для гипотетической коммунистической республики «Европа» будет вопрос ресурсов – европейский субконтинент беден ресурсами, хотя, надо отметить, это вопрос будет стоять менее остро, чем для Европы текущей реальности – во-первых за счет того, не будет капиталистического производства ради производства – темпы роста будут определятся предельными темпами рост производительности труда, а не ставкой процента – потребление ресурсов буде обусловлено моральным обновлением оборудования, а не необходимостью воплощать руд во все большем числе товаров, и во-вторых за счет раннего развития природосберегающих технологий, использования вторсырья переработки угля на топливо .
3. В случае если коммунистическая Европа сохраняет господство над морем (Англия обязательно включена) и колонии, то происходит прогрессирование социализация колоний по типу развития неразвитых районов СССР текущей реальности тип Сибири, Средней Азии и Дальнего Востока и РИ такой Европе е нужна на фиг, никаких активных действий с ней предпринято не будет, пока там не произойдет социалистическая революция естественным путем.
4. Если коммунистическая Европа господство на море теряет как следствие теряет колонии, то логичным выходом будет drang nach Osten – экспорт революции (в обмен а импорт нефти из ОИ и Металла из РИ ) в российскую и османскую Империи. Можно конечно решить этот вопрос тупо, по-троцкистски - пролетарским штыком, но лучше так не делать, а поступить неаналитично – спровоцировать противостояние между ОИ и РИ, вызвать гонку вооружений, продавать им технику в обмен на сырье (здесь в принципе можно воспользоваться монополией внешней торговли + монопольным положением на рынке средств производства, за счет удачного начального состояния и высокой инновационной активности населения, вызванной повышением образовательного уровня сокращением рабочего дня , но это не обязательно и даже не желательно – чем больше стоимости остается в РИ и ОИ тем ближе они к революции и те больше ресурсов могут выдать), вынудить таким образом создать индустриальную базу, после чего затяжная война по типу первой мировой текущей реальности и внутренние противоречия развития приведут к революциям в обеих странах по типу революции 1917 года в текущей реальности, после чего он будут советизированы. В дальнейшем будет постепенное расширение Красной Евразии, с возможным противостоянием капиталистическим США, но без шансов победить для последних.
P.S. Модель Мигеля опровергается общественно-исторической практикой – в реальном социалистическом обществе - в СССР разрыв развития между регионами был преодолен - во-первых всегда есть положительная отдача от масштаба, просто вследствие того что на большем множестве оптимум лучше потому нет необходимости во имя прогресса не включать в хозяйство людей или территорию, а во-вторых в плановом и обобществленном хозяйстве вложения осуществляются централизованно и чей именно труд был куда-то вложен не важно необходимости в капиталистическом кредите нет, впрочем и неудивительно, т.к. кредит – превращенная форма прибавочной стоимости (английские пролетарии только тогда бы кредитовали бы русских свом трудом, если бы были одержимы страстью этот труд накапливать, т.е. если бы вели себя как капиталисты) и хорош был бы социализм, где прибавочная стоимость господствовала бы над людьми!
