Концепция Суда Граждан представляется весьма интересной. Можно (и нужно) спорить о деталях, но в целом задумка просто замечательная.
Позвольте одно замечание в порядке обсуждения.
Приведенные функции монарха (царицы) фактически сводятся к недопущению отмены суда граждан. Та же задача может быть решена введением в Конституцию статьи типа "… попытка вынести на обсуждение вопрос об отмене Суда Граждан является государственным преступлением. Лицо, сделавшее такую попытку автоматически теряет статус гражданина и подлежит немедленному аресту". Если все же окажется, что без монархии не обойтись, то следует предусмотреть и ответственность царицы перед народом, то есть Суд Граждан должен распространяться и на царицу. Надо также продумать меры против узурпации власти царицей, ибо коварство и изобретательность женщин не знают предела.
Мне кажется, что без монарха было бы лучше. Раз уж Суд Граждан должен установить подлинное Народовластие, то иметь при этом еще и Единовластителя (то бишь МонАрха) как-то не клеится даже на уровне лингвистики.
И еще не дает покоя подлая мыслишка - а не получится ли опять "как всегда"? А ведь хочется "как лучше".
