|
|
От
|
Dmitgu
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
09.11.2004 19:56:50
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Это такие поправки к рынку, что рынок сам вырождается в поправку к ним
> Но попробуйте сейчас построить конкурентную железную дорогу Чикаго-Сан-Франциско :-))) Всему свое время и место
Ну да, простор для некомпетентности, которую плодит частная собственность.
> При толитаризме у вас один банк, одно предприятие - государство. Такая естестественная и глобальная монополия, со всеми недостатками монополии в квадрате. Три-пять-десять игроков на отрасль все лучше. Плюс всякие мелкие кооперативные банки.
У глобальной монополии недостатки возводятся в квадрат? И какие доказательства у этого поверхностного утверждения?. Недостаток монополии – это вред для окружающих А если окружающих нет, то и монопольного вреда, по сути, не возникает. Поэтому не в «квадрате», а «умноженное на ноль».
По поводу «игроков» - хуже. Нужны ответственные люди, которых можно менять, а не «игроки». А частная собственность этого не даёт. И государство вообще всегда одно в стране, что же – 2 государства делать? Не всякая сетевая стратегия лучше данной иерархической. И рынок с его частной собственностью – хуже для нас, чем даже иерахическая гос. экономика.
> И даже их (научные исследования) выгоднее производить венчуром, а не отделом корпорации. Колоссальные экономии на зарплатах топ-менеджеров.
Венчур – это уже не научное исследование. В научных же коллективах, замечу, лидеров отбирают идеи, а не количество акций.
> Отчужденность от результатов своего труда достигла критического уровня.
А в рынке она перешла через критический. И решить проблему рынок не может.
> Не факт. Не путайте рынок и бардак
А что не бардак? «Поправки» к рынку на Западе, которые уже так велики, что сам рынок стал поправкой к ним? Или можно всё что угодно называть рынком по методу «каша из топора»? (0: