|
|
От
|
Iva
|
|
|
К
|
Dmitgu
|
|
|
Дата
|
09.11.2004 20:17:40
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Это такие...
Привет
>У глобальной монополии недостатки возводятся в квадрат? И какие доказательства у этого поверхностного утверждения?. Недостаток монополии – это вред для окружающих А если окружающих нет, то и монопольного вреда, по сути, не возникает. Поэтому не в «квадрате», а «умноженное на ноль».
Как это нет окружающих? Окружающие у монополии всегда есть - потребители. Вот они то и страдают, есть ли и нет ли у монополии конкурентов.
Жри, что дают (с)
>По поводу «игроков» - хуже. Нужны ответственные люди, которых можно менять, а не «игроки». А частная собственность этого не даёт. И государство вообще всегда одно в стране, что же – 2 государства делать? Не всякая сетевая стратегия лучше данной иерархической. И рынок с его частной собственностью – хуже для нас, чем даже иерахическая гос. экономика.
Не согласен.
>> И даже их (научные исследования) выгоднее производить венчуром, а не отделом корпорации. Колоссальные экономии на зарплатах топ-менеджеров.
>Венчур – это уже не научное исследование. В научных же коллективах, замечу, лидеров отбирают идеи, а не количество акций.
Не научные, вы правы. Это предприятия по продвижению результатов науки в жизнь.
А лидеров всегда отбирает характер, а не количество акций. Не путайте владельца и лидера - они могут не совпадать.
>А что не бардак? «Поправки» к рынку на Западе, которые уже так велики, что сам рынок стал поправкой к ним? Или можно всё что угодно называть рынком по методу «каша из топора»? (0:
Рынок выполняет свою функцию, государство другую. Нет и не может быть единого средства для лечения всех болезней. Но последствия применения тех или иных средств надо представлять.
И расточатся врази Его!