|
|
От
|
Сепулька
|
|
|
К
|
alex~1
|
|
|
Дата
|
27.07.2004 18:49:16
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: О советском...
>Российская система образования в своих лучших образцах была насквозь прозападной и готовила, в общем, "европейцев". Кстати, качество ее среднего уровня сейчас принято здорово переоценивать. Я тут прочитал Помогайбо (это который разносит Резуна) и А.Н. Крылова - довольно интересно сопоставить их точки зрения. Но в одном они сходятся. Образованный русский "в массе" был, в первую очередь, европейцем и смотрел на все с европейской точки зрения. Это имеет и хорошие, и плохие стороны. Кроме того, русская система образования опять-таки в массовом порядке плодила знаменитую русскую интеллигенцию.
>Советская система образования IMHO была адекватна ситуации и хороша только в процессе опережающей модернизации. После того, как в 60-х-70-ч годах стало ясно, что она не удалась (удался в целом только ее догоняющий этап), советская система образования стала плодить в немыслимых количествах технократов с примитивным мышлением и всем недовольных бузотеров. "Производство" великой русской интеллигенции приняло совсем неприличные размеры. А что иного могло быть, если обычного человека в школе учили читать/слушать/видеть и понимать высшие достижения мировой культуры, а работал и жил он в средних советских условиях? Такой конфликт даром для сознания не проходит. Чего уж тут удивляться его массовой шизофренизации. Тут святой сбрендит и начнет стучать каской по всеми, что попадет под руку, выкрикивая идиотские лозунги.
1. Разделите структуру советского образования и содержание того, что она «впихивала» в голову (в особенности, впихиваемые в голову ценности).
2. Если бы советская система образования действительно обучала мировой культуре, с углубленным изучением, например, особенностей китайского, бирманского или какого там еще искусства, философии и др. творчества – было бы совсем другое дело, возможно. Но ведь нет, обучала именно европейской.
3. Высшие достижения мировой культуры и средние экономические условия вполне сочетаемы друг с другом. Примеров масса: множество весьма духовных людей (цвет «мировой культуры») жило в аскетических материальных условиях (а то и просто в нищете).
4. До целостности картины не достает Вам идеологии, которая и формировала направленность системы образования.
Остальное – по другим постам.
5. Русское [псевдо]религиозное мышление. Любая идеология предполагает опору на религиозное мышление. Без идеологии общества не существует, так что псевдо или не псевдо религиозное мышление есть везде, и в Европе в том числе. У них есть другая особенность мышления (и особенность идеологии), о которой писал С.Г. в книге «Идеология и мать ее наука». Эта особенность – «отрыв» их занятий наукой от морально-этических категорий и, т.о., несвязанность идеологией в исследованиях (хотя, на самом деле, я думаю, что в их гум. науках они тоже несвободны от своей идеологии. Примерт тому – бихевиоризм. Вообще таких свидетельств можно найти достаточно). У нас же идеология была сильно связана с общественными науками (намного больше, чем в дореволюционное время православием), отсюда и более сильный догматизм. Исследования в области, которая противоречила идеологии, сворачивались в целях самосохранения общества.
6. Вы с одной стороны пишете об узкой специализации знания «русского интеллигента», с другой – о том, чтобы еще больше усилить эту узость (благодаря введению европейских стандартов образования). По-моему, это странно.
С уважением