>Минусы:
>1. фиксированный размер целевых расходов,
военных расходов? тогда это безусловный плюс.
>2. практическое отсутствие самостоятельности в глобальных международных вопросах, неизбежное, впрочем, при участии слабого партнера в силовых блоках.
а у внеблочного слабака есть самостоятельность "в глобальных международных вопросах"?
>3. практически полное отсутствие самостоятельности во внешней политике в области применения вооруженной силы за рубежом, проистекающее из статуса новых членов, ориентирующихся на САСШ. Как следствие - "налог кровью", т.е. участие в международных миротворческих
>операциях.
Есть второй вариант: резкое увеличение военных расходов и содержание таких военных сил, которые позволят самостоятельно воевать со всеми соседями по всему периметру и иностранный легион гонять папуасов в колониальных районах. Пупок развяжется. Легче переложить это на плечи того, кто сам хочет этим заниматься - САСШ. Зато никто из соседей, насколько б сильнее не был, не посмеет рявкнуть на тебя. Например, Чехия может быть спокойна за свои Судеты, Польша - за границу по Одер-Нейсе.
>Плюсы:
>1. Преодоление советского наследия в строительстве и подготовке вооруженных сил страны,
Еще вопрос, насколько это плюс? Надо сперва определить это самое наследие, а потом выяснить, где оно негативное, а где позитивное.
>2. Более ясная концепция и перспективы развития ВС.
Главное: нормально просчитанное финансирование и с ответственностью за выполнение. Потому как своих нае..ть не проблема (особенно если они в доле) и списать все на объективные трудности, но как тогда отвечать по невыполнению союзнических обязательств? Хоть что-то подстегивает таки выполнять обязательства.
>3. Улучшение подготовки ЛС, в особенности офицерского и сержантского (унтер-офицерского) корпуса.
Что мешало сделать это в рамках советского наследия? И не факт, что оно сильно лучшим будет в рамках НАТО.
>>Для чего вообще сейчас существует НАТО (цели, задачи)? Хотелось бы знать мнения участников по этому поводу.
>
>Военный блок ведущих стран Запада по осуществлению и поддержанию своего глобального экономического, научного, технологического и военного превосходства над странами третьего мира, включая Россию. Сепаратистские попытки ряда стран Евросоюза безусловно интересны, но не будут иметь никакой серьезной перспективы, т.к. их инициаторы неспособны без коллосальных дополнительных затрат осуществлять те же функции, что и сегодняшнее НАТО, т.е. производить масштабное силовое вмешательство практически в любой точке земного шара.
Военный блок, который удерживает стабильность и нерушимость границ в самой Европе между своими же членами. А то передерутся, как пить дать. А рейды далеко в Азию - это вторично для Европы.
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
