|
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
|
К
|
Sav
|
|
|
Дата
|
25.02.2005 18:26:25
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Интересно
День добрый
>Приветствую!
>>Т.е. наши перевооружались на огнетсрел потому, что
>
> ИМХО, слово "перевооружались" тут не совсем подходит. Суть в том, что от лука отказались потому, что коннострелковая тактика себя изжила по причинам указанным тобой из которых главная на мой взгляд - появление пехоты и артиллерии.
-------------
у татар? :))
> Огнестрел же в руках помещиков - это скорее всего не замена луку, а следствие деградации поместной конницы вообще. Характерный штришок - один из упомянутых мною невельцев имел пищаль, саблю и боевого холопа. Так вот он саблю отдал холопу, а себе оставил пищаль.
-------------
да..доводить до рукопашки с ляшской конницой было чревато, и наши это понимали.
> Можно еще вспомнить ряжцев, которых бедности ради переводили из полковой службы в службу "конно с пищалью" (кстати, Волков упиминая об этом эпизоде выдает нужду за добродетель - это делалось не от хорошей жизни). Сам понимаешь, что эти бойцы не были ни хорошими конниками, ни хорошими пехотинцами - ни то ни то се.
--------------
не понимаю...да, в полевых маневрах они будут не фонтан..вообще скорее всчего не будут, но вот сесть за каким-нибудь заплотом и трстреливаться (что и было осн. тактикой нашей армии) - это они могли и получше многих, т.к. мотивация и все такое.
Денисов